:: LEX :: СУБ’ЄКТИВНІ ОЗНАКИ ПІДРОБЛЕННЯ ДОКУМЕНТІВ, ЗБУТУ ЧИ ВИКОРИСТАННЯ ТАКИХ ДОКУМЕНТІВ
   
 
  Головна
  Як взяти участь в науковій конференції?
  Календар конференцій
  Акція! 100 грн на мобільний
  Наші збірники

Актуальні дослідження правової та історичної науки (випуск 13)

Термін подання матеріалів

13 червня 2019

До початку конференції залишилось днів 20


  Наукові конференції
 

  Корисні правові інтернет ресурси
 

 Корисні лінки
 
Нові вимоги до публікацій результатів кандидатських та докторських дисертацій
Юридичний форум
Законодавство України
Єдиний державний реєстр судових рішень


 Лічильники


 Лінки


 Наша кнопка
www.lex-line.com.ua - Міжнародні науково-практичні інтернет-конференції за різними юридичними напрямками

СУБ’ЄКТИВНІ ОЗНАКИ ПІДРОБЛЕННЯ ДОКУМЕНТІВ, ЗБУТУ ЧИ ВИКОРИСТАННЯ ТАКИХ ДОКУМЕНТІВ
 
18.06.2012 15:31
Автор: Мавлонова Маріна Бешимовна, здобувач кафедри кримінального права, кримінології та кримінально-виконавчого права Київського національного університету імені Тараса Шевченка
[Секція 4. Кримінальне право. Кримінальне процесуальне право. Криміналістика. Кримінологія. Кримінально-виконавче право]

1. Стаття 358 КК України передбачає відповідальність за підроблення документів, збут чи використання таких документів.

2. Суб’єктивна сторона підроблення документів складається із психічних процесів, які направляють і коректують дії особи, визначають ступінь усвідомленості винним своєї поведінки, характер передбачення наслідків, мотивацію, яка виражається в певній формі вини. Діючий КК України не називає форми вини при вчиненні підроблення документів, збуту чи використання таких документів, однак науковці одностайно погоджуються, що злочин передбачений ст. 358 КК України вчиняється тільки умисно (Алієва М.А., 1973 р., Постніков В.С., 2005 р. та ін.). Форма вини при цьому являє собою прямий намір. На користь цього свідчить і конструкція ст. 358 КК України, у якій безпосередньо вказується на мету використання документа самим підроблювачем або іншими особами при його підробленні, виготовленні і збуті. Ця ж форма наміру характерна для використання підробленого документа й знаходить вираження в ознаки його завідомості. Якщо підроблення здійснюється з іншою метою, то відповідальність за цією статтею не наступає.

3. Аналізуючи інтелектуальний момент прямого щодо підроблення документів, збуту чи використання таких документів, вказаних у ст. 358 КК України, варто виходити з таких положень: а) винний повинен розуміти (усвідомлювати), що він фальсифікує документ, збуває цей фальшивий предмет, використовує підроблені документи; б) у його свідомості повинне відображатися, що ці документи виходять від установ та організацій, тобто є офіційними; в) суб’єкт повинен знати, що підроблені документи надають права або звільняють від обов’язків. Особа, яка підробляє документи, збуває їх, повинна передбачати, що вони будуть використовуватися іншими або ним особисто. Особа, яка використовує підроблений документ, повинна знати про це. Тільки за наявності усіх перерахованих умов, які характеризують інтелектуальний момент і свідчать, що суб’єкт усвідомлює суспільно небезпечний характер чинених ним дій, можлива відповідальність за ст. 358 КК України.

4. Вольовий момент прямого наміру аналізованих діянь виражається в бажанні виконати підроблення документів, здійснити їх збут, маючи на меті їх використання або передачу для цього іншим особам, або застосувати підроблений документ для придбання певних прав або звільнення від обов’язків. Воля суб’єкта при цьому може формуватися під впливом різноманітних мотивів. При цьому не мета визначає мотиви, а мотиви визначають мету використання підробок.

Мотиви вносять у дії суб’єктів змістоутворююче, направляюче, спонукальне значення, відповідаючи на запитання, чому особа вчинила підроблення документів, збут чи використання таких документів. Стосовно до кваліфікації дій винних за ст. 358 КК України мотиви не названі як обов’язкові ознаки суб’єктивної сторони, вони залишаються «осторонь», превалює мета — використання документа підроблювачем або іншими особами. Проте, мета із необхідністю випливає з мотиву (Постніков В.С., 2005 р.).

Проведена типізація дозволила виділити такі основні мотиви підроблення й використання підроблених документів: а) у сфері трудовою діяльністю (приховати прогули на роботі; ухилитися від працевлаштування; додати виробничий стаж; приховати перерву трудової діяльності; приховати причину звільнення; влаштуватися на роботу; б) поза сферою трудової діяльності («набути» кваліфікації або спеціальності (документи на право водіння автотранспорту, про освіту й т.ін.); незаконно одержати ліки; для реєстрації за місцем проживання; в) пов’язані з одержанням пільг і благ (одержати грошову компенсацію; одержати право на одержання продуктів і інших товарів; набути пільг і переваг); г) пов’язані із правопорушеннями (зникнути від правоохоронних органів; полегшити вчинення іншого злочину; приховати судимість; д) інші (Постніков В.С., 2005 р.).

Мотив має важливе значення при кваліфікації підроблення документів за ст. 358 КК України, дозволяючи відмежовувати діяння одне від іншого, встановлюючи сукупність або одиничний злочин. Свідчить про більшу або меншу ступінь суспільної небезпеки вчиненого, мотив враховується й при призначенні покарання. Науковці відзначають й такий важливий аспект. Мотив підроблення конкретного документа виникає у зв’язку з наявністю у винного певної потреби, яку він не бажає або не може реалізувати законним шляхом.

Отже, підроблення документів, збут чи використання таких документів, діяння передбачені в ст. 358 КК РСФСР вчиняються лише з такою формою вини як певний конкретизований прямий намір, оскільки законодавець вказав на спеціальну мету цих дій. Вони вчиняються не імпульсивно, а в результаті заздалегідь обміркованої поведінки. Хоча в статті обов’язковою ознакою й не зазначений мотив злочину, однак встановлення його при кваліфікації за ст. 358 КК України є обов’язковим.



допомогаЗнайшли помилку? Виділіть помилковий текст і натисніть Ctrl + Enter




 Інші наукові праці даної секції
КРИМІНАЛІСТИЧНА ХАРАКТЕРИСТИКА СУБ’ЄКТИВНИХ ОЗНАК ПОВТОРНОСТІ ТА РЕЦИДИВУ ЗЛОЧИНІВ
24.05.2012 15:52
СТАНОВЛЕННЯ ТА РОЗВИТОК МЕТОДУ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОФІЛЮВАННЯ У США
18.06.2012 15:47
НАПРЯМИ АНАЛІЗУ ЗВ'ЯЗКУ «ЗЛОЧИНЕЦЬ-ЖЕРТВА» З МЕТОЮ РОЗШУКУ СЕРІЙНИХ СЕКСУАЛЬНИХ УБИВЦЬ
18.06.2012 15:47
ДОСВІД СТВОРЕННЯ СПЕЦІАЛІЗОВАНИХ НОРМАТИВНИХ АКТІВ СПРЯМОВАНИХ НА ПРОФІЛАКТИКУ ЗЛОЧИННОСТІ НЕПОВНОЛІТНІХ У США
18.06.2012 15:45
ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ ЗА ПІДРОБЛЕННЯ ДОКУМЕНТІВ, ЗБУТ ЧИ ВИКОРИСТАННЯ ТАКИХ ДОКУМЕНТІВ В ОКРЕМИХ КРАЇНАХ ЄВРОПЕЙСЬКОГО СОЮЗУ
18.06.2012 15:43
ОСОБЛИВОСТІ СКЛАДАННЯ ПЛАНІВ ТА СХЕМ В ХОДІ ОГЛЯДУ МІСЦЯ ПОДІЇ ПІД ЧАС РОЗСЛІДУВАННЯ РОЗБОЇВ
17.06.2012 18:36
ТИПОВІ ЕКСПЕРТИЗИ ПО КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВАХ ПРО РОЗБОЇ
17.06.2012 18:35
ПРОБЛЕМИ ЗАЛУЧЕННЯ ОКРЕМИХ ФАХІВЦІВ, В ЯКОСТІ СПЕЦІАЛІСТІВ, ДО РОЗСЛІДУВАННЯ ДОРОЖНЬО-ТРАНСПОРТНИХ ПОДІЙ
17.06.2012 18:33
ОСОБЛИВОСТІ ВИКОРИСТАННЯ ЗАСОБІВ КРИМІНАЛІСТИЧНОЇ ФОТОГРАФІЇ ПІД ЧАС РОЗСЛІДУВАННЯ ДОРОЖНЬО-ТРАНСПОРТНИХ ПОДІЙ
17.06.2012 18:32
ОКРЕМІ ПИТАННЯ ПРОФІЛАКТИЧНОЇ ДІЯЛЬНОСТІ СЛІДЧОГО ПО СПРАВАХ ПРО НЕЗАКОННЕ ПОВОДЖННЯ З ВОГНЕПАЛЬНОЮ ЗБРОЄЮ
17.06.2012 18:30




© 2006-2019 Всі права застережені При використанні матеріалів сайту посилання на www.lex-line.com.ua обов’язкове!


 Голосування 
З яких джерел Ви дізнались про нашу конференцію:

соціальні мережі;
інформування електронною поштою;
пошукові інтернет-системи (Google, Yahoo, Meta, Yandex);
інтернет-каталоги конференцій (science-community.org, konferencii.ru, vsenauki.ru, інші);
наукові підрозділи ВУЗів;
порекомендували знайомі.
з СМС повідомлення на мобільний телефон.


Результати голосувань Докладніше
 
 Голосування 
Чи вбачаєте Ви доцільність у запровадженні державної політики здоровʼязбереження як напряму галузі охорони здоровʼя:

Так, напрям здоровʼязбереження може бути ефективним у пошуках засобів, способів і методів оздоровленняорганізму здорової людини, у профілактиці і попередженні захворювань, реабілітації і догляді за хворими
Ні, мене влаштовує, існуюча модель охорони здоровʼя треба орієнтуватися на лікування хвороби і потреби хворого


Результати голосувань Докладніше