Проблема эффективности гражданского судопроизводства является одной из наиболее актуальных в современной науке. В частности, этой теме посвящены работы М. А. Плюхиной, С. Ф. Демченко, С. А. Короеда, А. В. Цихоцкого и многих других авторов. Однако, единство теоретических взглядов не достигнуто, а в научных трудах развивается весьма широкий спектр подходов, исключающий цельное восприятие и полноценное использование категории эффективности. Поэтому важной задачей является разработка и унификация основ теории эффективности в гражданском процессе.
Представляется, что в значительной степени суть понятия «эффективность» раскрывается в истоках его возникновения, формирования и причинах использования в правовой науке.
Эффективность является научной категорией, инструментом познания действительности, направленным на разрешение стоящих перед обществом задач и удовлетворение насущных потребностей. В науке признано, что эффективность как научная категория сформировалась в сфере экономики, в которую была заимствована из механики [1, 2, 3, 4]. Имея механистические истоки, эффективность предельно быстро развилась до универсальной категории за счет востребованности ее содержательных и инструментальных качеств.
Изначальная «механистичность», относимость к измеряемым (стоимостным) объектам характеризует плоскость применения эффективности, ее функциональную направленность. Заметим, что независимо от толкований в той или иной научной среде, эффективность определяется как показатель соотношения. Логически операция установления соотношения есть сравнение, измерение одного объекта посредством другого, возможное только между объектами в каком-то смысле однородными. Важно, что несоизмеримости не могут и соотноситься [5, с. 391].
Следующий существенный момент – это использование эффективности в качестве характеристики деятельности, которая происходит через призму оценки ее результата. Результат - это то, что получено в завершение какой-нибудь деятельности, работы, итог [6, с. 674]. Результат – органическая составляющая деятельности, без которой и в отрыве от которой это не результат, а предмет, состояние, явление, т.е. просто объект. Второй элемент соотношения, принимаемый для установления эффективности, разнится в зависимости от толкования этого понятия, однако и он, также как результат, имеет характер ценности (блага). Соответственно, эффективность устанавливается в контексте соотношения элементов деятельности ценностного характера.
Поэтому востребованность наукой категории эффективности определяется способностью отразить характеристику деятельности с позиции интенсивности динамики вовлеченных в нее ценностей (благ, ресурсов, потребностей). Значение данного показателя для любой сферы отношений обуславливает универсальность категории эффективности.
Сложный характер сферы общественных отношений, возникающих в сфере гражданского процесса, обуславливает существование множества объектов, потенциально пригодных для характеристики с позиций эффективности. Исходя из необходимости рассматривать процессуальную деятельность в единстве отношений и норм, основанном на двусторонней сложной взаимосвязи и взаимном влиянии, в качестве наиболее общего объекта эффективности в сфере гражданского процесса представляется правильным определить судопроизводство – деятельность по рассмотрению и разрешению судом гражданских дел на основании норм гражданского процессуального права. Однако, эффективность гражданского судопроизводства не исчерпывает собой потенциал использования рассматриваемой категории в науке гражданского процесса.
Следует обратить внимание на позицию М. А. Плюхиной, которая предлагается рассматривать эффективность многоуровнево, говоря об эффективности модели гражданского судопроизводства, о нормативной эффективности и правоприменительной эффективности [7, с.12]. Продолжая выдвинутый тезис, отметим, что характеристика эффективности как многоуровневой имеет развитие также и в контексте возможного применения ко множеству объектов различного уровня обобщения. Поэтому развитие теории эффективности в гражданском процессе целесообразно в качестве системы доктринальных положений, структурированных на различных уровнях, которые выделяются в соответствии с общей структурой гражданского процесса. Так, эффективность гражданского судопроизводства является наиболее общей характеристикой гражданского процесса в избранной плоскости. В качестве уровней второго порядка может быть рассмотрена эффективность составляющих гражданского процесса (стадий, этапов, производств, процессуальных средств и т.д.), деятельности отдельных субъектов (судьи, представителей, свидетелей и т.д.), реализации частных задач (своевременности рассмотрения, устранения судебных ошибок и т.д.), исполнения отдельных функций (судебного правотворчества, формирования судебной практики, поддержания правопорядка и т.д.).
Таким образом, мы полагаем, что универсализация категории эффективности и ее распространение на сферу юриспруденции обусловлены свойством представлять характеристику определенной деятельности в контексте динамики преобразования вовлеченных в нее ценностей. Применение эффективности в науке гражданского процесса должно происходить в соответствии с содержанием рассматриваемой категории, важнейшими чертами которого нам представляются определение в качестве показателя соотношения двух соизмеримых величин ценностного значения и направленность на характеристику деятельности через призму ее результата. Исследование гражданского процесса в аспекте его эффективности целесообразно структурировать в качестве многоуровневой системы, включающей наряду с рассмотрением общей эффективности гражданского судопроизводства также эффективность его отдельных составляющих (элементов).
Источники:
1. Karns Alexander Jennifer. The Mantra of Efficiency: From Waterwheel to Social Control. — Baltimore: The Johns Hopkins University Press, 2008. — XVIII. – 233 р.
2. Боровиков Д. А. Эффективность как социально-психологическая категория : онтологический подход / Вестник Удмуртского университета философия. Социология. психология. Педагогика. – 2011. – Вып. 2. С. 69 – 76.
3. Проблема эффективности в современной науке. Методологические аспекты //Под ред. А. Д. Урсула. – Кишинев : Штиинца, 1985. - 256 с.
4. Солодкая М. С. Надежность, эффективность, качество систем управления / "Credo". – № 5 (17). – Оренбург, 1999. – С. 30 – 46.
5. Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка. В 4 тт. – Т 4 С – V. – М. : Олма-Пресс.,2001. – 576 с.
6. Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений / Российская академия наук. Институт русского языка им. В. В. Виноградова. – 4-е изд., дополненное – М. : ООО «ИТИ Технологии», 2007. – 944 с.
7. Плюхина М. А. Процессуальные средства обеспечения эффективности судопроизводства по гражданским делам : дис. … канд. юрид. наук : 12.00.15 / Плюхина Мария Анатольевна. – Екатеринбург, 2002. – 247 с.
|