:: LEX :: ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НАРУШЕНИЕ БЮДЖЕТНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА УКРАИНЫ И РЕСПУБЛИКИ МОЛДОВА
   
 
  Головна
  Як взяти участь в науковій конференції?
  Календар конференцій
  Акція! 100 грн на мобільний
  Наші збірники

Актуальні дослідження правової та історичної науки (випуск 21)

Термін подання матеріалів

09 квітня 2020

До початку конференції залишилось днів 9


  Наукові конференції
 

  Корисні правові інтернет ресурси
 

 Корисні лінки
 
Нові вимоги до публікацій результатів кандидатських та докторських дисертацій
Юридичний форум
Законодавство України
Єдиний державний реєстр судових рішень


 Лічильники


 Лінки


 Наша кнопка
www.lex-line.com.ua - Міжнародні науково-практичні інтернет-конференції за різними юридичними напрямками

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НАРУШЕНИЕ БЮДЖЕТНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА УКРАИНЫ И РЕСПУБЛИКИ МОЛДОВА
 
23.11.2016 12:34
Автор: Стати Виталий Анатольевич, кандидат юридических наук, Департамент уголовного права Государственного университета Молдовы (г. Кишинев)
[Секція 4. Кримінальне право. Кримінальне процесуальне право. Криміналістика. Кримінологія. Кримінально-виконавче право]

По ст. 210 Уголовного кодекса Украины (далее – УКУ) ответственность наступает за нецелевое использование бюджетных средств, осуществление расходов бюджета или предоставление кредитов из бюджета без установленных бюджетных назначений или с их превышением. По мнению Р. А. Волынца, деяние, предусмотренное в данной норме, может проявиться в пяти формах: 1) нецелевое использование бюджетных средств, если предметом таких действий были бюджетные средства в крупных размерах; 2) осуществление расходов бюджета без установленных бюджетных назначений вопреки Бюджетному кодексу Украины (далее – БКУ) или закона о Государственном бюджете Украины (далее - ЗоГБУ) на соответствующий год, если предметом таких действий были бюджетные средства в крупных размерах; 3) осуществление расходов бюджета с превышением бюджетных назначений, вопреки БКУ или ЗоГБУ на соответствующий год, если предметом таких действий были бюджетные средства в крупных размерах; 4) предоставление кредитов из бюджета без установленных бюджетных назначений, вопреки БКУ или ЗоГБУ на соответствующий год, если предметом таких действий были бюджетные средства в крупных размерах; 5) предоставление кредитов из бюджета с превышением бюджетных назначений, вопреки БКУ или ЗоГБУ на соответствующий год, если предметом таких действий были бюджетные средства в крупных размерах [1].

В Уголовном кодексе Республики Молдова (далее – УК РМ) отсутствует подобная статья. Тем не менее, некоторые из перечисленных Р.А. Волынцом формы имеют общие черты с некоторыми из деяний, указанными в ст. 298 Кодекса о правонарушениях Республики Молдова (далее – КП РМ): использование не по назначению или отвлечение бюджетных средств учреждениями, финансируемыми за счет средств бюджетов и фондов – компонентов национального публичного бюджета (часть (4)); заключение договоров о приобретении товаров, выполнении работ и оказании услуг, осуществление расходов учреждениями, финансируемыми за счет средств бюджетов и фондов – компонентов национального публичного бюджета, за счет публичных средств на суммы, превышающие их годовые лимиты, установленные для закупок одного вида товаров, работ и услуг (часть (5)); образование и использование в нарушение законодательства специальных средств публичного учреждения (часть (6)); допущение учреждениями, финансируемыми за счет средств бюджетов и фондов – компонентов национального публичного бюджета, просроченной кредиторской задолженности (часть (7)).

А. А. Дудоров справедливо отмечает, что предметом преступления, предусмотренного ст. 210 УКУ, выступают бюджетные средства только в крупных или особо крупных размерах [2]. В свою очередь Ф. О. Ярошенко считает, что единственным отличием объективных признаков составов правонарушений, предусмотренных п. 29 ст. 116 и ст. 119 БКУ и состава преступления, указанного в ст. 210 УКУ – это размер бюджетных средств, которые используются вопреки целевому назначению или без установленных бюджетных назначений или с их превышением [3, с. 145]. Согласимся с Ф. О. Ярошенко, мнение которого отличается от точки зрения И. А. Сикорской: для определения ущерба, вызванного бюджетным правонарушением, не имеет решающего значения его размер и характер [4, с. 9].

Согласно п. 29 ст. 116 БКУ, нарушением бюджетного законодательства признается осуществление расходов бюджета или предоставление кредитов из бюджета без установленных бюджетных назначений или с их превышением вопреки БКУ или ЗоГБУ. В соответствии со ст. 119 БКУ, нецелевое использование бюджетных средств является их расходование на цели, не соответствующие: бюджетным назначениям, установленным ЗоГБУ (решением о местном бюджете) направлениям использования бюджетных средств, определенным в паспорте бюджетной программы (в случае применения программно-целевого метода в бюджетном процессе) или в порядке использования бюджетных средств; бюджетным ассигнованиям (росписи бюджета, сметы, плана использования бюджетных средств).

К сожалению, в законодательстве Республики Молдова не проводится такая градация ответственности. Независимо от размера бюджетных средств, ответственность применяется лишь по ст. 298 КП РМ. В то же время, в ч. (6) ст. 80 Закона Республики Молдова о публичных финансах и бюджетно-налоговой ответственности, для некоторых случаев устанавливается дополнительная санкция: «Бюджетные средства, в том числе в виде материальных ценностей, использованные бюджетными органами/учреждениями вопреки положениям нормативных актов для предоставления займа или финансовой помощи физическим и юридическим лицам, взимаются с последних в полном объеме и зачисляются в соответствующий бюджет без последующего восстановления на счетах кредиторов. За весь период пользования этими средствами с указанных лиц взыскивается в соответствующий бюджет сумма, исчисленная исходя из базисной ставки, применяемой Национальным банком Молдовы по основным краткосрочным операциям денежной политики».

Необходимо отметить, что ответственность за нарушение бюджетного законодательства предусматривается не только в уголовном и бюджетном законодательстве Украины, но и в ст. 16412 Кодекса Украины об административных правонарушениях (далее – КУАП). Так, частью 1 данной статьи устанавливается ответственность за: включение недостоверных данных в бюджетные запросы, что привело к утверждению необоснованных бюджетных назначений или необоснованных бюджетных ассигнований; нарушение требований БКУ при осуществлении предварительной оплаты за товары, работы и услуги за счет бюджетных средств, а также нарушение порядка и сроков осуществления такой оплаты; осуществления платежей за счет бюджетных средств без регистрации бюджетных обязательств, при отсутствии подтверждающих документов или при включении в платежные документы недостоверной информации, а также необоснованный отказ в проведении платежа органами, осуществляющими казначейское обслуживание бюджетных средств; нарушение требований БКУ при осуществлении расходов государственного бюджета (местного бюджета) в случае несвоевременного вступления в силу ЗоГБУ (несвоевременного принятия решения о местном бюджете) на соответствующий год. В свою очередь, ч. 3 ст. 16412 КУ АП предусматривает ответственность за: взятие обязательств без соответствующих бюджетных ассигнований или с превышением полномочий, установленных БКУ или ЗоГБУ на соответствующий год; включение в состав специального фонда бюджета поступлений из источников, не отнесенных к таким БКУ или ЗоГБУ на соответствующий год; зачисление доходов бюджета на любые счета, кроме единого казначейского счета (за исключением средств, получаемых учреждениями Украины, функционирующих за рубежом), а также аккумулирование их на счетах органов, которые контролируют взимание поступлений бюджета; зачисление доходов бюджета в другой, чем определено БКУ или ЗоГБУ на соответствующий год, бюджета, в том числе в результате осуществления разделения налогов и сборов (обязательных платежей) и других доходов между бюджетами с нарушением определенных размеров; осуществление государственных (местных) заимствований, предоставления государственных (местных) гарантий с нарушением требований БКУ; принятие решений, которые привели к превышению предельных объемов государственного (местного) долга или предельных объемов предоставления государственных (местных) гарантий; размещение временно свободных средств бюджета с нарушением требований БКУ; создание внебюджетных фондов, нарушение требований БКУ относительно открытия внебюджетных счетов для размещения бюджетных средств; предоставление кредитов из бюджета или возврата кредитов в бюджет с нарушением требований БКУ и / или установленных условий кредитования бюджета; осуществление бюджетными учреждениями заимствований в любой форме или предоставление бюджетными учреждениями юридическим или физическим лицам кредитов из бюджета вопреки БКУ. Наконец, частью 5 данной статьи устанавливается ответственность за: осуществление расходов, кредитование местного бюджета, которые согласно БКУ должны проводиться из другого бюджета; осуществление расходов бюджета или предоставление кредитов из бюджета без установленных бюджетных назначений или с их превышением вопреки БКУ или ЗоГБУ на соответствующий год; нецелевое использование бюджетных средств; издание нормативно-правовых актов, уменьшающих поступления бюджета или увеличивающих расходы бюджета вопреки закону; осуществление расходов на содержание бюджетного учреждения одновременно из разных бюджетов вопреки БКУ или ЗоГБУ на соответствующий год.

Предпоследняя из форм, перечисленных в ч. 5 ст. 16412 КУ АП, отличается от преступления, указанного в ст. 211 УКУ, лишь размером бюджетных средств, выступающих предметом деяния. По законодательству Республики Молдова такое деяние было бы квалифицировано как злоупотребление властью. Наряду с этим, некоторые из перечисленных в ст. 16412 КУ АП деяний имеют общие черты с некоторыми из деяний, указанными в ст. 298 КП РМ: искажение учреждениями, финансируемыми за счет средств бюджетов и фондов – компонентов национального публичного бюджета, расчетов, осуществляемых для определения потребности в бюджетных средствах (часть (1)); действия, указанные в части (1), приведшие к образованию излишков бюджетных средств или материальных ценностей (часть (2)); порождение дополнительных расходов по оплате труда вследствие  неоправданного включения в расчет компонентов заработной платы или других выплат (часть (21)).

Исходя из вышеизложенного, молдавскому законодателю необходимо криминализовать наиболее серьезные нарушения бюджетного законодательства. В этом контексте обратим внимание на то, что в 2008 году был разработан законопроект о дополнении УК РМ статьей 2391. Ответственность по этой статье должна была наступать за: использование публичными учреждениями бюджетных средств не по назначению, то есть в целях, не соответствующих назначению, утвержденному компетентными органами, если это повлекло причинение ущерба в крупных размерах (часть (1)); те же действия: а) совершенные двумя или более лицами; b) причинившие ущерб в особо крупных размерах (часть (2)) [5]. По непонятным причинам этот проект был отклонен. И это невзирая на то, что Счетная палата Республики Молдова периодически выявляет случаи использования не по назначению бюджетных средств в многомиллионных размерах. 




Литература:

1. Волинець Р. А. До питань криміналізації окремих форм порушення бюджетного законодавства України // Вісник Вищої ради юстиції. – 2012. – № 3, с. 114-120.

2. Дудоров О. Порушення бюджетного законодавства: проблеми кримінальної відповідальності // Вісник Національної академії прокуратури України. – 2012. – № 1, с. 29-36.

3. Ярошенко Ф. О. Науково-практичний коментар Бюджетного кодексу України. Київ: Зовнішня торгівля, 2010. – 592 с.

4. Сікорська І. А. Правова відповідальність за порушення бюджетного законодавства: Aвтореф. дис ... канд. юрид. наук. – Ірпінь, 2004. – 20 с.

5. Proiectul de Lege privind completarea Codului penal al Republicii Moldova nr.985-XV din 18 aprilie 2002. [Електронний ресурс]. – Режим доступу: old.parlament.md/download/drafts/ro/2416.2008.doc



допомогаЗнайшли помилку? Виділіть помилковий текст і натисніть Ctrl + Enter




 Інші наукові праці даної секції
ЕКСПЕРТИЗА МЕТАЛІВ І СПЛАВІВ ПІД ЧАС РОЗСЛІДУВАННЯ КРИМІНАЛЬНИХ ЗАМАХІВ НА КУЛЬТУРНІ ЦІННОСТІ
30.11.2016 23:32
ВИКОРИСТАННЯ МОДЕЛЮВАННЯ ПІД ЧАС РОЗСЛІДУВАННЯ КРАДІЖОК КУЛЬТУРНИХ ЦІННОСТЕЙ ІЗ КУЛЬТОВИХ СПОРУД
30.11.2016 23:31
ХАРАКТЕРИСТИКА ОСОБИ НЕПОВНОЛІТНЬОГО, ВТЯГНЕНОГО У ЗЛОЧИННУ ДІЯЛЬНІСТЬ (ОКРЕМИЙ АСПЕКТ)
30.11.2016 23:29
СПОРНЫЕ ВОПРОСЫ ПРЕДЪЯВЛЕНИЯ ДЛЯ ОПОЗНАНИЯ ПРЕДМЕТОВ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ УКРАИНЫ И РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
21.11.2016 13:08




© 2006-2020 Всі права застережені При використанні матеріалів сайту посилання на www.lex-line.com.ua обов’язкове!


 Голосування 
З яких джерел Ви дізнались про нашу конференцію:

соціальні мережі;
інформування електронною поштою;
пошукові інтернет-системи (Google, Yahoo, Meta, Yandex);
інтернет-каталоги конференцій (science-community.org, konferencii.ru, vsenauki.ru, інші);
наукові підрозділи ВУЗів;
порекомендували знайомі.
з СМС повідомлення на мобільний телефон.


Результати голосувань Докладніше
 
 Голосування 
Чи вбачаєте Ви доцільність у запровадженні державної політики здоровʼязбереження як напряму галузі охорони здоровʼя:

Так, напрям здоровʼязбереження може бути ефективним у пошуках засобів, способів і методів оздоровленняорганізму здорової людини, у профілактиці і попередженні захворювань, реабілітації і догляді за хворими
Ні, мене влаштовує, існуюча модель охорони здоровʼя треба орієнтуватися на лікування хвороби і потреби хворого


Результати голосувань Докладніше