:: LEX :: ПРОБЛЕМНЫЕ ВОПРОСЫ МЕХАНИЗМА УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ ОХРАНЫ ОБЪЕКТОВ ПРИРОДНО-ЗАПОВЕДНОГО ФОНДА
   
 
  Головна
  Як взяти участь в науковій конференції?
  Календар конференцій
  Акція! 100 грн на мобільний
  Наші збірники

Актуальні дослідження правової та історичної науки (випуск 16)

Термін подання матеріалів

15 жовтня 2019

До початку конференції залишилось днів 0


  Наукові конференції
 

  Корисні правові інтернет ресурси
 

 Корисні лінки
 
Нові вимоги до публікацій результатів кандидатських та докторських дисертацій
Юридичний форум
Законодавство України
Єдиний державний реєстр судових рішень


 Лічильники


 Лінки


 Наша кнопка
www.lex-line.com.ua - Міжнародні науково-практичні інтернет-конференції за різними юридичними напрямками

ПРОБЛЕМНЫЕ ВОПРОСЫ МЕХАНИЗМА УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ ОХРАНЫ ОБЪЕКТОВ ПРИРОДНО-ЗАПОВЕДНОГО ФОНДА
 
25.04.2008 20:56
Автор: Бирюков Дмитрий Владимирович, слушатель магистратуры Луганского государственного университета внутренних дел имени Э. А. Дидоренко
[Кримінальне право. Кримінальний процес. Криміналістика. Кримінологія. Кримінально-виконавче право]
Борьба с экологической преступностью представляет собой одно из наиболее приоритетных направлений нового поколения в уголовно-правовой науке. Среди норм, предусматривающих уголовную ответственность против окружающей природной среды, особый интерес для нас представляет ст. 252 УК Украины. Данная норма содержит ряд неоднозначных положений, вызывающих научный интерес.
Так, в первую очередь, нами рассматривается правовая природа понятия «природно-заповедный фонд» как такового, его отражение и нормативное регулирование в действующем национальном и международном законодательстве и последующий механизм установления уголовно-правовой защиты объектов и территорий природно-заповедного фонда.
В последующем нами рассматривается бланкетная конструкция ст. 252 УК Украины, раскрываются ряд присущих ей недостатков. Прежде всего, усложненная бланкетность касается установления предмета и критериев противоправной деятельности, за которою вышеназванной статьей УК Украины предусмотрена уголовная ответственность.
Кроме того в объект исследования входит предложенный квалифицированный состав преступления, предусмотренного ст. 252 УК Украины. В частности, речь идет об уничтожении или повреждении объектов природно-заповедного фонда, вследствие бездействия должностных лиц, на которых возложена обязанность осуществления контроля над неприкосновенностью объектов и территорий природно-заповедного фонда.
Данной проблематике посвящены работы Г.И. Полищук, Н.А. Орловой, О.А. Химича, М.И. Малышка. Особый интерес представляют собой работы Ф.Р. Штильмарка, В.М. Бевзенко и В.Г. Грузловой. Однако в своих исследованиях эти ученые рассматривают данную проблему больше с экологической, нежели, уголовно-правовой точки зрения.
На наш взгляд, существует обоснованная необходимость преобразования усложненной бланкетной структуры механизма установления уголовно-правовой защиты объектов природно-заповедного фонда, который препятствует эффективной работе данного института в правоприменительной деятельности. Кроме того, требования законодательства не нашли своего отражения в уголовном праве в части ответственности специального субъекта, что необходимо исправить путем криминализации рассматриваемого в последнем разделе квалифицированного состава преступления.
Обоснованность подобных предложений связанна с существованием ряда коллизий законодательства, регламентирующего исследуемый институт. Это подтверждается имеющейся судебной практикой по подобного рода делам, а также правовой и экологической статистикой. Кроме того в поддержку данной позиции высказывается ряд экспертов, а также исследователей проблем экологической преступности.
Таким образом, в данном исследовании, используя методы анализа документов, экспертного опроса, сравнительного и структурно-функционального анализов мы аргументируем предложенные в результате магистерской работы выводы и заключения в рамках объекта исследования.
Ряд авторов высказываются за декриминализацию ряда экологических преступлений, в противовес введению либо усилению хозяйственных экономических санкций, мотивируя это распространенностью совершения данных преступлений именно субъектами предпринимательской деятельности. Также, заслуживает внимания позиция об установлении четких критериев разграничения деяний, предусмотренных ст. 252 УК Украины и ст. 91 КУоАП. Данные проблемы представляют дополнительный научный интерес, заслуживающий отдельного исследования.

e-mail: dvb18@rambler.ru
допомогаЗнайшли помилку? Виділіть помилковий текст і натисніть Ctrl + Enter




 Інші наукові праці даної секції
ОГЛЯД МІСЦЯ ПОДІЇ ЯК НЕВІДКЛАДНА СЛІДЧА ДІЯ
30.04.2008 23:19
МІЖНАРОДНІ ПРИНЦИПИ ЮВЕНАЛЬНОЇ ЮСТИЦІЇ ЯК ПРОТИДІЯ ЗЛОЧИННОСТІ НЕПОВНОЛІТНІХ
30.04.2008 23:13
ДЕЯКІ АСПЕКТИ РЕФОРМУВАННЯ ДЕРЖАВНОЇ КРИМІНАЛЬНО-ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ
30.04.2008 23:07
МЕДІАЦІЯ ЯК СУЧАСНА ФОРМА ПРИМИРЕННЯ В КРИМІНАЛЬНОМУ ПРАВІ
30.04.2008 22:53
О ПОНЯТИИ И КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОМ ЗНАЧЕНИИ МИКРОСЛЕДОВ
30.04.2008 22:30
ДЕЯКІ ПРОБЛЕМНІ ПИТАННЯ ТЛУМАЧЕННЯ НОРМИ ПРО ШАХРАЙСТВО ВЧИНЕНОГО ШЛЯХОМ ВИКОРИСТАННЯ ЕЛЕКТРОННО-ОБЧИСЛЮВАЛЬНОЇ ТЕХНІКИ (Ч.3 СТ.190 КК УКРАЇНИ)
25.04.2008 21:17
ОСНОВНІ ПРИНЦИПИ ЕКСПЕРТНОЇ ПРОФІЛАКТИКИ
24.04.2008 08:08




© 2006-2019 Всі права застережені При використанні матеріалів сайту посилання на www.lex-line.com.ua обов’язкове!


 Голосування 
З яких джерел Ви дізнались про нашу конференцію:

соціальні мережі;
інформування електронною поштою;
пошукові інтернет-системи (Google, Yahoo, Meta, Yandex);
інтернет-каталоги конференцій (science-community.org, konferencii.ru, vsenauki.ru, інші);
наукові підрозділи ВУЗів;
порекомендували знайомі.
з СМС повідомлення на мобільний телефон.


Результати голосувань Докладніше
 
 Голосування 
Чи вбачаєте Ви доцільність у запровадженні державної політики здоровʼязбереження як напряму галузі охорони здоровʼя:

Так, напрям здоровʼязбереження може бути ефективним у пошуках засобів, способів і методів оздоровленняорганізму здорової людини, у профілактиці і попередженні захворювань, реабілітації і догляді за хворими
Ні, мене влаштовує, існуюча модель охорони здоровʼя треба орієнтуватися на лікування хвороби і потреби хворого


Результати голосувань Докладніше