:: LEX :: ПРОБЛЕМИ НОРМАТИВНОГО РЕГУЛЮВАННЯ ДІЯЛЬНОСТІ ПО ДАКТИЛОСКОПІЮВАННЮ НЕВПІЗНАНИХ ТРУПІВ
   
 
  Головна
  Як взяти участь в науковій конференції?
  Календар конференцій
  Акція! 100 грн на мобільний
  Наші збірники

Актуальні дослідження правової та історичної науки (випуск 24)

Термін подання матеріалів

21 липня 2020

До початку конференції залишилось днів 14


  Наукові конференції
 

  Корисні правові інтернет ресурси
 

 Корисні лінки
 
Нові вимоги до публікацій результатів кандидатських та докторських дисертацій
Юридичний форум
Законодавство України
Єдиний державний реєстр судових рішень


 Лічильники


 Лінки


 Наша кнопка
www.lex-line.com.ua - Міжнародні науково-практичні інтернет-конференції за різними юридичними напрямками

ПРОБЛЕМИ НОРМАТИВНОГО РЕГУЛЮВАННЯ ДІЯЛЬНОСТІ ПО ДАКТИЛОСКОПІЮВАННЮ НЕВПІЗНАНИХ ТРУПІВ
 
03.03.2011 21:18
Автор: Кожакарь Іван Юрійович, старший експерт Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Чернівецькій області
[Кримінальне право. Кримінальне процесуальне право. Криміналістика. Кримінологія. Кримінально-виконавче право]
Діяльність по дактилоскопіюванню невпізнаних трупів в Україні поки що лишається недостатньо нормативно регульованою сферою. Сьогодні цей спосіб встановлення особи невпізнаного трупу регламентований лише поодинокими розрізненими вказівками галузевих інструкцій МВС та МОЗ України, які мають альтернативний характер чи здійснюють посилання на неіснуючі нормативні акти. А проблема по збільшенню кількості безвісті пропалих людей та відповідне зростання невпізнаних трупів є значимою для України. Відсутність належного правового регулювання діяльності по дактилоскопіюванню невпізнаних трупів в багатьох випадках призводить до втрати часу, або відмови від дешевого та дієвого способу встановлення осіб невпізнаних трупів.
Метою нашого дослідження є висвітлення окремих недоліків нормативно-правового регулювання діяльності встановлення особи невпізнаного трупа з використанням можливостей дактилоскопії та початок процес розробки рекомендацій по їх усуненню. Раніше питання нормативного регулювання дактилоскопіювання трупів частково торкались вчені СРСР та РФ: М.В. Кісін., Ю.А. Гусаков, А.А. Леві, А.В. Втюрін, А.І. Коновалов. В Україні цьому питанню значна увага не приділялася. Галузеві акти останніх років навпаки замість бажаного регулювання внесли ще більше протиріч. Конкретний порядок дактилоскопіювання невпізнаних трупів вказані акти не встановлюють, коло конкретних спеціальних суб’єктів для цієї діяльності не визначають. Так, інструкція „Про порядок функціонування дактилоскопічного обліку експертної служби МВС України” затверджена наказом МВС України № 785 від 11.09.2001 року, містить таке положення — „Організація дактилоскопіювання невпізнаних трупів покладається на підрозділи кримінального розшуку із залученням при необхідності фахівців експертної служби МВС України та бюро судово-медичної експертизи відповідно до нормативно-правових актів”, але проблема в тому, що інші „нормативно-правові акти” на які посилається дана інструкція в Україні відсутні і правотворчі процеси в цій галузі поки не відбуваються. В системі МОЗ України важливий галузевий документ, який регламентує судово-медичне дослідження трупів (Правила проведення судово-медичної експертизи (досліджень) трупів у бюро судово-медичної експертизи затверджені наказом МОЗ України № 6, 17.01.1995 р.) — містить такі положення: „2.1.11. При експертизі трупів невідомих осіб: ….2.1.11.б. Представниками органів слідства проводиться дактилоскопія трупа. Підготовка пальців трупа до дактилоскопії виконується експертом”. З цього випливає, що перший документ регламентує дактилоскопіювання трупа, якщо по факту його виявлення не було порушено кримінальну справу, або проводиться дослідча перевірка і тут основним суб’єктом виступає працівник карного розшуку, який при необхідності залучає судово-медичного експерта чи експерта криміналіста. А згідно судово-медичних правил основним суб’єктом виступає представник органів слідства (це може бути і сам слідчий, або будь-яка уповноважена ним особа), але на якій стадії розгляду факту виявлення трупу він з’являється і чи з’являється взагалі, якщо кримінальну справу порушено не було — невідомо.
А важливий нормативний документ, який би мав врегулювати існуючі пробіли та суперечності галузевих актів, а краще задати напрям їх розвитку — Кримінально-процесуальний кодекс України, діяльність, як дактилоскопіювання трупів та й дактилоскопіювання в цілому, навіть не згадує. На прикладі наших країн-сусідів можемо бачити, що КПК РФ визначає діяльність по дактилоскіпіюванню трупів процесуальною. Так в п. 2 ст. 178 КПК РФ міститься норма: „Неопознанные трупы подлежат обязательному фотографированию и дактилоскопированию…”, тобто дактилоскопіювання є обов’язковою та чітко регламентованою діяльністю. А в Україні діяльність по дактилоскопіюванню трупів, поки що має оперативно-технічний характер в рамках перевірки факту виявлення невпізнаного трупа та статус відбору зразків для експертного дослідження згідно кримінального процесу України, якщо порушено кримінальні справу. А це призводить до розробки розрізнених галузевих вказівок та невтішної статистики у відношенні: факти виявлення невпізнаних трупів проти виготовлення їх якісних дактилокарт.
Але все ж необхідно визначити яке місце в правоохоронній діяльності займає дактилоскопіювання невпізнаних трупів в Україні. Загалом, відповідно до регламентації правоохоронної діяльності України, під встановленням особи розуміють процес збирання документальних та інших відомостей з метою ідентифікації особи невпізнаного трупа. А це відповідно до закону України „Про оперативно-розшукову діяльність” зазначені проблеми можна вирішити такими заходами: перше — врегулювання та приведення у відповідність до сучасних потреб кримінально-процесуального законодавства, яке регламентує дактилоскопіювання в Україні (як ідеальний варіант могло би бути прийняття окремого закону „Про дактилоскопіювання” чи внесено відповідні поправки до КПК України); друге — визначити спеціального суб’єкта, який володіє технікою дактилоскопіювання трупів, незалежно від складності (тобто має спеціальну підготовку) та закріплення його статусу нормативними актами; третє — розробка та нормативне закріплення процедури дактилоскопіювання трупів (що була б обов’язковою для всіх органів державної влади, незалежно від відомчої належності).


допомогаЗнайшли помилку? Виділіть помилковий текст і натисніть Ctrl + Enter




 Інші наукові праці даної секції
ПРОФІЛАКТИКА ЗЛОЧИНІВ У СФЕРІ НЕЗАКОННОГО ОБІГУ НАРКОТИЧНИХ РЕЧОВИН
25.02.2011 22:16
ВІДМІННІСТЬ ПОНЯТЬ «НЕВІДКЛАДНА СЛІДЧА ДІЯ» ТА «ПОЧАТКОВА СЛІДЧА ДІЯ»
24.02.2011 20:25
ОСОБЛИВОСТІ ВИЗНАЧЕННЯ ОСОБИ ПІДБУРЮВАЧА У КРИМІНАЛЬНОМУ ПРАВІ
20.02.2011 10:48
ЗАТРИМАННЯ ПІДОЗРЮВАНОГО В ОРГАНІЗАЦІЇ АБО УТРИМАННІ МІСЦЬ ДЛЯ НЕЗАКОННОГО ВЖИВАННЯ, ВИРОБНИЦТВА ЧИ ВИГОТОВЛЕННЯ НАРКОТИЧНИХ ЗАСОБІВ, ПСИХОТРОПНИХ РЕЧОВИН АБО ЇХ АНАЛОГІВ
20.01.2011 23:46
ЮРИДИЧНІ ТЕРМІНИ ТА ПОНЯТТЯ ЯК ПІДСТАВИ СУДДІВСЬКОГО РОЗСУДУ ПРИ ПРИЗНАЧЕННІ ПОКАРАННЯ
18.02.2011 21:45
АНАЛІЗ МІЖНАРОДНО-ПРАВОВИХ АКТІВ СПРЯМОВАНИХ НА БОРОТЬБУ З ТОРГІВЛЕЮ ЛЮДЬМИ ЯК СКЛАДОВА ВДОСКОНАЛЕННЯ УКРАЇНСЬКОГО ЗАКОНОДАВСТВА
17.01.2011 19:54
СОЦІАЛЬНО-ПРАВОВІ ПРОБЛЕМИ ЗАСТОСУВАННЯ ЕУТАНАЗІЇ
16.02.2011 20:07
КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНІ ПРОБЛЕМИ ВІДІБРАННЯ ЗОБОВ’ЯЗАННЯ ПРО ЯВКУ У ПІДОЗРЮВАНОГО
16.01.2011 10:54
ЩОДО ПОНЯТТЯ РЕЙДЕРСТВА
13.02.2011 11:33
РЕАЛІЗАЦІЯ ПРАВА ЗАСУДЖЕНИХ НА ОХОРОНУ ЗДОРОВ'Я
08.02.2011 21:33




© 2006-2020 Всі права застережені При використанні матеріалів сайту посилання на www.lex-line.com.ua обов’язкове!


 Голосування 
З яких джерел Ви дізнались про нашу конференцію:

соціальні мережі;
інформування електронною поштою;
пошукові інтернет-системи (Google, Yahoo, Meta, Yandex);
інтернет-каталоги конференцій (science-community.org, konferencii.ru, vsenauki.ru, інші);
наукові підрозділи ВУЗів;
порекомендували знайомі.
з СМС повідомлення на мобільний телефон.


Результати голосувань Докладніше
 
 Голосування 
Чи вбачаєте Ви доцільність у запровадженні державної політики здоровʼязбереження як напряму галузі охорони здоровʼя:

Так, напрям здоровʼязбереження може бути ефективним у пошуках засобів, способів і методів оздоровленняорганізму здорової людини, у профілактиці і попередженні захворювань, реабілітації і догляді за хворими
Ні, мене влаштовує, існуюча модель охорони здоровʼя треба орієнтуватися на лікування хвороби і потреби хворого


Результати голосувань Докладніше