НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ РЕФОРМИРОВАНИЯ КОНСТИТУЦИИ УКРАИНЫ КАК ОСНОВНОГО ЭЛЕМЕНТА ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ГОСУДАРСТВА
10.12.2009 00:56
Author: Клименко Яна Александровна, курсант следственно-криминалистического факультета Донецкого юридического института ЛГУВД им. Э.А. Дидоренко
[ Constitutional law. Constitutional judicial law. International law]
Созданием Национального конституционного совета Президент Украины дал старт важнейшей из реформ, которые так необходимы Украине. Без создания политической системы, способной формировать эффективную власть, страна обречена на стагнацию. Без опоры на государственную политику точечные успехи украинского интеллекта и менеджмента не создают широкого фронта модернизации. Мы отстаем от наших европейских соседей, и существенные предпосылки для опережающего развития в стране не создаются.
Граждане Украины по-разному формулируют свое понимание нынешней ситуации. Но ощущение непорядка в стране, неудовлетворенность властью и необходимость изменений четко просматриваются в результатах социологических исследований общественного мнения. Отсюда поддержка конституционной реформы со стороны общества, которая реально существует и которую не могут не чувствовать политики [1].
Но отечественный политикум в целом оказался не готов перейти от общих слов к предметной работе над Основным Законом. Одни политические силы говорят о конституционной реформе исключительно как об угрозе узурпации власти, другие - ищут повод для абстрактных дискуссий о большей или меньшей демократичности той или иной формы правления.
К сожалению, в этих подходах не чувствуется желания содержательно ответить на сформулированную в Указе Президента о создании Национального конституционного совета позицию необходимости «усиления конституционных гарантий защиты прав и свобод человека и гражданина, создания сбалансированной системы государственной власти, повышения роли местного самоуправления и наработки предложений относительно системного усовершенствования конституционного регулирования общественных отношений в Украине».
Эти задачи реформирования государственной и общественной жизни не могут сводиться к примитивному выбору - наделить тот или иной государственный орган абсолютной властью. Их нельзя решить путем «косметического ремонта» Конституции, исправлением отдельных положений. И, тем более, невозможно дать серьезный импульс развитию страны, сохраняя несовершенство и противоречия, заложенные в действующем тексте Конституции.
Озвучивание таких упрощенных взглядов на проблему конституционной реформы преследует цель дискредитировать конституционный процесс в глазах общества. Украинских граждан хотят убедить в том, что нынешняя ситуация незащищенности прав граждан, конфликтности между органами власти, слабости местного самоуправления является только проблемой выполнения Основного Закона.
Но это не ответ. Это трата времени, которая угрожает потерей шансов для страны и ее граждан. Необходимо начать предметную работу над содержанием конституционной реформы в Украине. Принятие Основного Закона и внесение изменений в него всегда и везде сопровождается политической борьбой. Украина - не исключение. Украинская специфика - только в экстремальности условий работы над ее окончательными формулировками.
Это дважды накладывало серьезный отпечаток на качество текста. Сегодня в Украине есть условия для стабильной и взвешенной конституционной реформы. Но ее противники явно склонны вести дело к повторению цейтнота. В качестве аргументов в поддержку своей позиции оппоненты президентской инициативы выдвигают несколько тезисов [2].
Первый тезис - процесс усовершенствования Конституции называют причиной роста напряженности в обществе. На самом деле принятие Конституции и внесение изменений в нее уже дважды позволило разрешить политические кризисы. Если бы в 1996 году Конституцию не приняли, то продолжал бы действовать Конституционный договор, а Верховную Раду могли бы распустить в результате референдума о недоверии. На фоне существовавшей тогда социально-экономической ситуации это угрожало бы риском скатывания к суперпрезидентской республике и росту авторитаризма. В 2004 году внесение изменений в Конституцию обеспечило мирный выход из острого противостояния, открыв возможности для честного и справедливого народного волеизъявления.
Второй тезис оппонентов конституционного процесса - якобы в целом наша Конституция - одна из лучших в Европе. Часто при этом ссылаются на мнение Венецианской комиссии (Европейской комиссии за демократию через право). Но ознакомление с текстами выводов этой комиссии вооружает аргументами именно в пользу внесения серьезных системных изменений в Конституцию. В ее выводе от 7-8 марта 1997 года находим целый ряд существенных замечаний. Например, отмечается проблемность раздела о правах, свободах и обязанностях человека и гражданина. Эксперты говорят о слабости конституционной схемы защиты прав человека в суде вследствие неразделенности понятий социальных, экономических и экологических прав, с одной стороны, и фундаментальных свобод - с другой. На суды возлагается имплементация всех без исключения прав, в том числе тех, которые могут быть реализованы только через законодательные акты и решения исполнительной власти.
Пространство для замечаний экспертов Венецианской комиссии увеличилось после внесения изменений в Конституцию. Эксперты указывали на опасные подводные рифы в вопросах формирования коалиции депутатских фракций, статуса депутата, полномочий президента Украины и Кабинета министров. Вывод от 13 июня 2005 года говорит о высокой вероятности «политических конфликтов и подрыве укрепления верховенства права в стране».
Во второй раз Совет Европы указал на проблемы уже в резолюции Парламентской ассамблеи (№1549 (2007)): «Кризис в Украине является также результатом поспешной и незавершенной конституционной и политической реформы 2004 года, в соответствии с которой в Конституцию Украины внесен ряд изменений без учета предостережений Венецианской комиссии и без проведения широкой публичной дискуссии в стране». Следовательно, отсрочка процесса реформирования Конституции при наличии четко видимых признаков ее несовершенства не предотвращает, а углубляет и обостряет политические конфликты. В условиях неразрешимого конфликта невозможно достичь реализации стратегических целей и национальных задач. Противостояние приводит только к девальвации демократических ценностей [3].
Подводя итог всему вышеизложенному, необходимо отметить, что Конституция Украины не может быть набором «вечных истин» из юридического учебника. Она должна отражать понимание того, что представляет собой страна и какое время она переживает. Отсюда вытекает, на мой взгляд, миссия Национального конституционного совета - обеспечить процесс понимания нашей страны. Процесс, который преследует цель сформулировать обновленное видение Украины и ее перспективы. Направленность на достижение этой цели сделает результативным диалог между властью и оппозицией, президентом и парламентом, политическим классом и обществом. Лишь при таком содержательном диалоге можно создать политическую систему, которая будет укреплять и развивать Украину как современную европейскую нацию.
Ця робота ліцензується відповідно до Creative Commons Attribution 4.0 International License
Знайшли помилку? Виділіть помилковий текст і натисніть Ctrl + Enter
