Эффективность реализации права на судебную защиту напрямую зависит от эффективного механизма отправления правосудия по гражданским делам, которое регулируется гражданскими процессуальными нормами, при помощи которых и обеспечивается выполнение задач гражданского судопроизводства. Поэтому правовое регулирование указанного вида судебной деятельности должно обеспечивать надлежащий механизм реализации задач гражданского судопроизводства.
Следует отметить, что как и любой иной процесс, правовое регулирование стремиться к оптимизации, к действенности правовой формы, в наибольшей мере создающей режим благоприятствования для развития полезных общественных отношений. А поэтому, эффективность правового регулирования определяется как соотношение между поставленной перед ним целью и достигнутым результатом. Как пути повышения эффективности правового регулирования в основном выделяют: совершенствование правотворчества; совершенствование правоприменения; повышение уровня правовой культуры [1].
Правовое регулирование характеризует специально-юридический механизм действия права на поведение его адресатов в первую очередь с помощью самого основного элемента – нормы права. Ведь именно гражданско-процессуальная норма, как общее правило поведения, обращенное к суду и участникам процесса, определяет границы поведения не одного конкретного субъекта, а всех, кто обращается в суд и становится участником гражданского процесса [2].
В системе гражданского процессуального права нормы относят к предпосылкам возникновения гражданских процессуальных отношений. Нормы гражданского процессуального права представляют собой общеобязательные правила поведения, направленные на регулирование отношений, складывающихся в связи с судебной деятельностью по рассмотрению и разрешению гражданских дел. Кроме того, учитывая специфику гражданских процессуальных отношений, процессуальные нормы регулируют отношения, стороной в которых всегда является суд [3].
Таким образом, любая гражданская процессуальная норма, как основной элемент механизма гражданского процессуально-правового регулирования, так или иначе, осуществляет свое регулирующее воздействие в первую очередь на суд, от действий которого как раз и зависит точное и неуклонное выполнение задач гражданского судопроизводства (ведь не имея процессуальных прав и не будучи субъектом гражданских процессуальных правоотношений, суд не мог бы выполнить лежащих на нем задач и не мог бы осуществить свои обязанности).
Ученые-процессуалисты справедливо отмечают, что сама сущность гражданского процесса как формы реализации судебной власти государства предусматривает высокую степень упорядочения и организованности, что может быть обеспечено путем неуклонного соблюдения норм гражданского процессуального законодательства. В ходе рассмотрения и разрешения гражданских дел участники судебного разбирательства наделяются комплексом субъективных гражданских процессуальных прав и обязанностей, содействующих реализации их цели и задач [4].
Как отмечал В.М. Жуйков, устройство судебной системы сначала должно обеспечить жизнь процессу, а затем (и это главное!) – материальному праву. Поэтому законодательство о судоустройстве должно быть подчинено тем же задачам, которые стоят как перед правосудием, так и перед каждым из отдельных видов судопроизводства, в которых оно осуществляется [5].
Таким образом, для определения эффективности гражданско-процессуального регулирования первостепенное значение имеет цель (защита нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов) и задачи гражданского судопроизводства (справедливое, объективное, своевременное, правильное рассмотрение и разрешение гражданских дел).
Поскольку методом анализа эффективности гражданско-процессуального регулирования является сопоставление цели нормы гражданского процессуального права (гражданского процессуального законодательства в целом) и результативности ее действия, поэтому можно сделать вывод, что для определения цели нормы гражданского процессуального права значение имеют цель и задачи гражданского судопроизводства, которыми должны "пронизываться" все нормы гражданского процессуального законодательства.
Таким образом, именно исходя из указанного критерия и должно определяться результативное воздействие норм гражданского процессуального права на общественные отношения в сфере осуществления правосудия по гражданским делам.
Учитывая вышеизложенное можно заключить, что проблема эффективности гражданско-процессуального регулирования общественных отношений по осуществлению правосудия по гражданским делам имеет двойственный характер. Во-первых, речь идет о юридической эффективности, на которую влияет состояние соблюдения участниками гражданских процессуальных отношений гражданской процессуальной формы. Ведь, как известно, нарушение судом гражданской процессуальной формы либо злоупотребление сторонами своими процессуальными правами или невыполнение процессуальных обязанностей неминуемо влечет снижение эффективности гражданской процессуальной деятельности и выполнения задач гражданского судопроизводства, нарушение прав сторон и других участвующих в деле лиц, пересмотр и отмену принятых решений.
Поэтому, с целью повышения юридической эффективности гражданско-процессуального регулирования речь должна идти о создании такого процессуального механизма (усиление процессуальных мер воздействия, ответственности и принуждения), который бы побуждал сторон быть заинтересованными в добросовестной реализации процессуальных прав и надлежащем выполнении процессуальных обязанностей таким образом, чтобы обеспечить максимальное содействие суду в выполнении задач гражданского судопроизводства, а суд – к надлежащему соблюдению гражданской процессуальной формы.
Другой стороной эффективности гражданско-процессуального регулирования является фактическая эффективность, определяющая связь между конкретными нормами гражданского процессуального права (гражданского процессуального законодательства в целом) и фактическим достижением цели и реальным выполнением задач гражданского судопроизводства. Иными словами, фактическая эффективность указывает на степень реализации установленной нормами права цели.
Применительно к нормам гражданского процессуального права, следует согласиться с С.А. Курочкиным, что гражданский процесс отвечает системному параметру эффективности, поскольку позволяет достигать поставленных перед ним как системой целей, выполняет функциональное предназначение [6].
При этом нельзя не отметить, что гражданская процессуальная форма в некоторых случаях, даже при наличии "отклонений" от предписаний норм гражданского процессуального права, позволяет достигать фактической эффективности за счет других норм гражданского процессуального права, устанавливающих возможность, например, постановления дополнительных судебных решений, исправления описок, изменения порядка и способа исполнения судебного решения, восстановления пропущенных процессуальных сроков, а также исправления судебных ошибок судами высших инстанций.
Наряду со сказанным следует заметить, что в аспекте фактической эффективности далеко не все нормы гражданского процессуального права содействуют общественно ожидаемым последствиям правового регулирования, т.е. помогают своевременно и всесторонне рассмотреть гражданское дело и защитить нарушенные или оспориваемые права и законные интересы сторон по делу. К таким нормам, снижающим фактическую эффективность гражданско-процессуального регулирования, можно отнести, например, нормы о пассивном характере деятельности суда в процессе доказывания, о широких диспозитивных правах сторон и т.д., т.е. нормы, которые своим существованием фактически "превращают" гражданское судопроизводство в "услугу государства, предоставляющуюся сторонам за плату от имени государства". Хотя гражданское судопроизводство, по нашему мнению, не должно сводиться к услуге, а должно отражать заинтересованность общества и государства в однообразном применении права и обязанность государства обеспечить функционирование механизма правосудия, выполнение государством правоохранительной функции, что без "активной" роли суда невозможно.
Поэтому, по нашему мнению, эффективность гражданско-процессуального регулирования в целом должна достигаться не только за счет правильного толкования и применения норм права (что должен обеспечивать, в частности, наивысший судебный орган) и уровня правосознания судей (что зависит от профессиональной подготовки судей), но и за счет таких процессуальных институтов, как активность суда, судейское руководство и судейское усмотрение.
Подытоживая сказанное, следует отметить, что гражданскому процессуальному праву отведена важная роль в защите прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений, укреплении законности, предотвращении гражданских правонарушений, формировании в правосознании граждан принципа справедливости и правосудности судебных решений. А это, в первую очередь, зависит от эффективности гражданского процессуально-правового регулирования в целом, и эффективности процессуальных норм в частности.
Литература:
1. Комаров С. А., Малько А. В. Теория государства и права. Учебно-методическое пособие. Краткий учебник для вузов. – М. : Издательство НОРМА, 2000. – С. 373-374.
2. Гражданский процесс : учебник / под ред. проф. Комарова В. В. – Х. : ООО "Одиссей", 2001. – С. 65.
3. Гражданский процесс. Учебник / Под ред. В. А. Мусина, Н. А. Чечиной, Д. М. Чечота. – М. : "ПРОСПЕКТ", 1997. – С. 57-58.
4. Цивільний процес України: академічний курс : підручник для студ. юрид. спец. вищ. навч. закл. ; за ред. С. Я. Фурси. – К. : Видавець Фурса С. Я. : КНТ, 2009. – C. 124.
5. Жуйков В. М. Общая концепция развития процессуального законодательства и законодательства о судоустройстве // Журнал российского права. – 2010. – № 7. – С. 5-17.
6. Курочкин С. А. Гражданский процесс как правовая процедура // Российский юридический журнал. – 2011. – № 3 (78). – С. 198-206.
|
Ця робота ліцензується відповідно до Creative Commons Attribution 4.0 International License
Знайшли помилку? Виділіть помилковий текст і натисніть Ctrl + Enter
