:: LEX :: НАРУШЕНИЕ РАВНОПРАВИЯ ГРАЖДАН ПО УГОЛОВНОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РЕСПУБЛИКИ МОЛДОВА И УКРАИНЫ: СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ
   
 
  Головна
  Як взяти участь в науковій конференції?
  Календар конференцій
  Наші збірники

Актуальні дослідження правової та історичної науки (випуск 39)

Термін подання матеріалів

09 лютого 2022

До початку конференції залишилось днів 19


  Наукові конференції
 

  Корисні правові інтернет ресурси
 

 Корисні лінки
 
Нові вимоги до публікацій результатів кандидатських та докторських дисертацій
Юридичний форум
Законодавство України
Єдиний державний реєстр судових рішень


 Лічильники


 Лінки


 Наша кнопка
www.lex-line.com.ua - Міжнародні науково-практичні інтернет-конференції за різними юридичними напрямками

НАРУШЕНИЕ РАВНОПРАВИЯ ГРАЖДАН ПО УГОЛОВНОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РЕСПУБЛИКИ МОЛДОВА И УКРАИНЫ: СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ
 
24.06.2016 11:21
Автор: Стати Виталий Анатольевич, кандидат юридических наук, Департамент уголовного права Государственного университета Молдовы (г. Кишинев)
[Секція 4. Кримінальне право. Кримінальне процесуальне право. Криміналістика. Кримінологія. Кримінально-виконавче право]

Находясь в Главе V „Преступления против политических, трудовых и других конституционных прав граждан» Особенной части Уголовного кодекса Республики Молдова (далее – УК РМ), статья 176 предусматривает ответственность за нарушение равноправия граждан. Так, частью (1) данной статьи устанавливается ответственность за любое различие, исключение, ограничение или предпочтение в правах и свободах личности или группы лиц, любая поддержка дискриминационного поведения в политической, экономической, социальной, культурной и других сферах жизни по признакам расы, национальности, этнического происхождения, языка, религии или убеждений, пола, возраста, ограниченных возможностей, взглядов, политической принадлежности, а также на основе любого другого признака: a) совершенное должностным лицом; b) причинившее ущерб в крупных размерах; c) совершенное с размещением дискриминационных сообщений и символов в общественных местах; d) совершенное по двум или более признакам; e) совершенное двумя или более лицами. В свою очередь, ч. (2) ст. 176 УК РМ предусматривает ответственность за поощрение или поддержку действий, предусмотренных частью (1), посредством средств массовой информации. Наконец, по ч. (3) ст. 176 УК РМ той же статьи ответственность наступает за действия, предусмотренные частью (1) и (2), повлекшие по неосторожности смерть лица или его самоубийство.

Статья 161 «Нарушение равноправия граждан в зависимости от их расовой, национальной принадлежности, религиозных убеждений, инвалидности и по другим признакам» УК Украины имеет некоторые схожие черты со ст. 176 УК РМ. Так, во-первых, статья 161 включена в Раздел 5 «Преступления против избирательных, трудовых и иных личных прав и свобод человека и гражданина» Особенной части УК Украины. Во-вторых, право граждан на равноправие является тем правовым благом, которое охраняют как ст. 176 УК РМ, так и ст. 161 УК Украины. В-третьих, в обеих сравниваемых нами статьях, перечень признаков нарушения равноправия граждан является исчерпывающим. В-четвертых, совершение преступления должностным лицом упоминается как в ст. 176 УК РМ, так и в ст. 161 УК Украины. В-пятых, наступление тяжких последствий или некоторых из них является основанием для отягчения ответственности согласно обеим сравниваемым нами статьям.

Разумеется, кроме сходств, ст. 176 УК РМ и ст. 161 УК Украины характеризуются целым рядом различий. 

Так, ст. 176 УК РМ не предусматривает ответственность за умышленные действия, направленные на разжигание национальной, расовой или религиозной вражды и ненависти, на унижение национальной чести и достоинства или оскорбление чувств граждан в связи с их религиозными убеждениями, а также прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных привилегий граждан по признакам расы, цвета кожи, политических, религиозных и других убеждений, пола, инвалидности, этнического и социального происхождения, имущественного состояния, местожительства, по языковым или другим признакам. Дело в том, что ст. 346 УК РМ устанавливает ответственность за умышленные действия, публичные призывы, в том числе через печатные и электронные средства массовой информации, направленные на разжигание национальной, этнической, расовой или религиозной вражды, дифференциации или розни, на унижение национальной чести и достоинства, а равно прямое или косвенное ограничение прав либо установление прямых или косвенных преимуществ граждан в зависимости от национальной, этнической, расовой или религиозной принадлежности.

Нетрудно заметить, что ст. 161 УК Украины имеет больше сходств со ст. 346 УК РМ, чем со ст. 176 УК РМ. Статья 346 введена в состав Главы XVII «Преступления против публичной власти и безопасности государства» Особенной части УК РМ. Деяние, предусмотренное данной статьей, считается проявлением экстремизма и входит в ряд так называемых «преступлений ненависти». В свою очередь, ст. 176 УК РМ ставит себе целью охрану равноправия граждан от проявлений дискриминации. Сферы применения ст. 176 и 346 УК РМ дополняют друг друга, обеспечивая более полную защиту права граждан на равноправие.

Статье 161 УК Украины не знакома такая форма преступления, как публичные призывы, в том числе через печатные и электронные средства массовой информации, направленные на разжигание национальной, этнической, расовой или религиозной вражды, дифференциации или розни, на унижение национальной чести и достоинства. Такие действия подпадают под ст. 346 УК РМ. В их случае, обязательным является публичный способ совершения преступления. Это предполагает совершение преступления в любой из ситуаций, перечисленных в ст. 131 УК РМ: а) в месте, которое по своему характеру или назначению постоянно доступно для общественности, даже если никто при совершении деяния не присутствовал, но виновное лицо осознавало, что деяние могло дойти до сведения общественности; b) в любом другом месте, доступном для общественности, если при его совершении присутствовали два или более лица; с) в месте, не доступном для общественности, но с намерением, чтобы деяние было услышано или увидено, если оно имело место в присутствии двух или более лиц; d) на собрании или сходе множества лиц, за исключением таких, которые можно считать имеющими семейный характер в силу отношений между участвующими в них лицами; е) любыми средствами, при применении которых виновный осознавал, что деяние может дойти до сведения общественности.

В отсутствии публичного способа совершения преступления, призывы, направленные на разжигание национальной, этнической, расовой или религиозной вражды, дифференциации или розни, на унижение национальной чести и достоинства, не могут влечь ответственность по ст. 346 УК РМ. В таком случае не исключается применение ответственности за подстрекательство к совершению одного из деяний, предусмотренных ст. 176 УК РМ.

В другом отношении, одной из форм преступления, предусмотренного ст. 346 УК РМ, является прямое или косвенное ограничение прав либо установление прямых или косвенных преимуществ граждан в зависимости от национальной, этнической, расовой или религиозной принадлежности. Для сравнения, ст. 161 УК Украины устанавливает ответственность, среди прочего, за прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных привилегий граждан по признакам расы, цвета кожи, политических, религиозных и других убеждений, пола, инвалидности, этнического и социального происхождения, имущественного состояния, местожительства, по языковым или другим признакам.

По мнению А.П. Бабия, «прямое или непрямое ограничение прав состоит в любых действиях, которые лишают граждан полностью или частично возможности реализовать свои конституционные и иные права и свободы. Установление прямых и непрямых привилегий состоит в установлении любым образом преимуществ и выгод в любой сфере деятельности граждан» [1, с. 324].

Анализ показывает, что в ст. 161 УК Украины перечень признаков нарушения равноправия граждан является исчерпывающим, а в ст. 346 УК РМ он является ограничительным. В этом смысле, диспозиция ст. 161 УК Украины сформулирована более удачно. Тем не менее, отметим следующее: если ограничение прав либо установление преимуществ граждан проводится в зависимости не от национальной, этнической, расовой или религиозной принадлежности, а в зависимости от других признаков, то, вместо ст. 346 УК РМ, вполне применима ст. 176 УК РМ.

Если вследствие ограничения прав либо установления преимуществ граждан в зависимости от национальной, этнической, расовой или религиозной принадлежности, причиняется ущерб в крупных размерах, то квалификация должна проводится по п. b) ч. (1) ст. 176 УК РM. В таких случаях, недопустимо дополнительное вменение ст. 346 УК РМ.

Для сравнения, причинение имущественного ущерба прямо не упоминается в диспозиции ст. 161 УК Украины. Однако ущерб в крупных размерах может быть истолкован как пример тяжких последствий в смысле ч. 3 ст. 161 УК Украины.

В другом контексте, субъектом преступлений, предусмотренных ст. 176 и 346 УК РМ может быть любое физическое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста. В случае если должностное лицо ограничивает права либо устанавливает преимущества граждан в зависимости от национальной, этнической, расовой или религиозной принадлежности, то ответственность применяется в соответствии с п. a) ч. (1) ст. 176 CP RM. В таких случаях, исключается дополнительная квалификация по ст. 346 УК РМ.

Субъектом преступлений, предусмотренных ч. (2) и (3) ст. 176 УК РМ может быть также юридическое лицо (за исключением органа публичной власти). Часть (4) ст. 21 УК РМ предусматривает: «Юридические лица, за исключением органов публичной власти, несут уголовную ответственность за преступления, за совершение которых предусмотрено наказание для юридических лиц в Особенной части настоящего кодекса». Согласно санкциям ч. (2) и (3) ст. 176 УК РМ, юридическое лицо наказывается: штрафом в размере от 1000 до 3000 условных единиц1 с лишением права заниматься определенной деятельностью на срок от 1 до 3 лет (ч. (2)); штрафом в размере от 1000 до 3000 условных единиц с лишением права заниматься определенной деятельностью на срок от 1 до 5 лет или его ликвидацией (ч. (3)). Таким образом, ч. (2) и (3) ст. 176 УК РМ выполняет требования, установленные положениями ч. (4) ст. 21 УК РМ. Для сравнения, анализ ст. 963 «Основания для применения к юридическим лицам мер уголовно-правового характера» УК Украины указывает на то, что юридическое лицо не может быть субъектом преступления, предусмотренного ст. 161 УК РМ.

В отличии от ст. 161 УК Украины, ст. 176 и 346 УК РМ не содержат указаний на совершение преступления с применением насилия, обмана или угроз, а также организованной группой лиц.

Отметим также некоторую разницу между описанием последствий в ч. (3) ст. 176 УК РМ и ч. 3 ст. 161 УК Украины. По этому поводу, уместно привести высказывание И. О. Зинченко: «Квалифицирующий признак «тяжкие последствия» в судебной практике по содержанию интерпретируется шире, чем «гибель людей», и включает в себя не только cмерть хотя бы одного человека, но и причинение ему неосторожных тяжких телесных повреждений, доведение до самоубийства, а также другие виды ущерба – имущественный, организационный или возникновение массовых беспорядков и т.д.» [2]. В рассматриваемом отношении, описание последствий в ч. (3) ст. 176 УК РМ ограничивает четче сферу применения нормы по сравнению с описанием последствий в ч. 3 ст. 161 УК Украины. А это немаловажно, принимая во внимание правило, установленное в ч. (2) ст. 3 УК РМ: «Запрещается ухудшающее положение лица расширительное толкование уголовного закона…».




Литература:

1. Уголовный кодекс Украины: Научно-практический комментарий / Отв. ред. Е.Л. Стрельцов. – Харьков: ООО «Одиссей», 2005. – 864 с.

2. Зінченко І.О. Деякі проблеми кримінальної відповідальності за злочин, передбачений ст. 161 КК України // Проблеми законності. – Харків: Нац. юрид. акад. України ім. Ярослава Мудрого, 2010. – Вип. 106. – С. 148-157.

_______________________

1В соответствии с ч.(2) ст.64 УК РМ, одна условная единица штрафа равняется 20 леям, то есть примерно 25 гривнам.
допомогаЗнайшли помилку? Виділіть помилковий текст і натисніть Ctrl + Enter




 Інші наукові праці даної секції
ЗАГАЛЬНА ХАРАКТЕРИСТИКА НАРКОЛАБОРАТОРІЙ В УКРАЇНІ
29.06.2016 19:22
ЗАГАЛЬНА ХАРАКТЕРИСТИКА ДОПИТУ
29.06.2016 19:18
ДОСЛІДЖЕННЯ СКЕЛЕТОВАНОГО АБО РОЗЧЛЕНОВАНОГО ТРУПА, З МЕТОЮ ОТРИМАННЯ КРИМІНАЛІСТИЧНО ЗНАЧИМОЇ ІНФОРМАЦІЇ ПРО ЙОГО СТАТЬ
14.06.2016 12:41
ДО ПОНЯТТЯ ПРО «ТИПОВІ ЕКСПЕРТИЗИ» В АДМІНІСТРАТИВНОМУ СУДОЧИНСТВІ
07.07.2016 23:08
ОКРЕМІ ПИТАННЯ ДОПИТУ СУДОВОГО ЕКСПЕРТА З МЕТОЮ РОЗ’ЯСНЕННЯ ВИСНОВКУ В АДМІНІСТРАТИВНОМУ СУДОЧИНСТВІ
07.07.2016 23:07
ДО ПИТАННЯ ПРО ПРОВЕДЕННЯ ТАКТИЧНОЇ ОПЕРАЦІЇ «ЗАТРИМАННЯ ПРАВОПОРУШНИКА З РЕЧОВИМИ ДОКАЗАМИ»
06.07.2016 10:56
ВСТАНОВЛЕННЯ ФУНКЦІОНАЛЬНИХ РОЛЕЙ УЧАСНИКІВ ОРГАНІЗОВАНОЇ ГРУПИ, ПІД ЧАС РОЗСЛІДУВАННЯ ПІДРОБЛЕННЯ ГРОШЕЙ
06.07.2016 10:55




© 2006-2022 Всі права застережені При використанні матеріалів сайту посилання на www.lex-line.com.ua обов’язкове!


 Голосування 
З яких джерел Ви дізнались про нашу конференцію:

соціальні мережі;
інформування електронною поштою;
пошукові інтернет-системи (Google, Yahoo, Meta, Yandex);
інтернет-каталоги конференцій (science-community.org, konferencii.ru, vsenauki.ru, інші);
наукові підрозділи ВУЗів;
порекомендували знайомі.
з СМС повідомлення на мобільний телефон.


Результати голосувань Докладніше