:: LEX :: ПРИМИРЕНИЕ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ УКРАИНЫ
UA  RU  EN
 
  Головна
  Як взяти участь в науковій конференції?
  Календар конференцій
  Редакційна колегія. ГО «Наукова спільнота»
  Договір про співробітництво з Wyzsza Szkola Zarzadzania i Administracji w Opolu
  Архів

Актуальні дослідження правової та історичної науки (випуск 60)

Термін подання матеріалів

16 квітня 2024

До початку конференції залишилось днів 19


  Наукові конференції
 

  Корисні правові інтернет ресурси
 

 Корисні лінки
 
Нові вимоги до публікацій результатів кандидатських та докторських дисертацій
Юридичний форум
Законодавство України
Єдиний державний реєстр судових рішень


 Лічильники


 Лінки


 Наша кнопка
www.lex-line.com.ua - Міжнародні науково-практичні інтернет-конференції за різними юридичними напрямками

ПРИМИРЕНИЕ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ УКРАИНЫ
 
09.06.2017 16:48
Автор: Скшидлевска Эльжбета Витольдовна, студентка 3 курса, Белорусский государственный университет юридический факультет
[Секція 4. Кримінальне право. Кримінальне процесуальне право. Криміналістика. Кримінологія. Кримінально-виконавче право. Медичне право]

Законодательство Украины на сегодняшний день не содержит норм, регулирующих процедуру и порядок использования медиации в уголовном процессе этого государства. Обратившись к ст. 468 Уголовно-процессуального кодекса Украины (далее – УПК), можно заметить предусмотренную возможность заключения соглашения о примирении между потерпевшим и подозреваемым (обвиняемым). Договоренности относительно данного соглашения могут проводиться самостоятельно потерпевшим и подозреваемым или обвиняемым, защитником и представителем или с помощью другого лица, согласованного сторонами уголовного производства (ст. 469 УПК). Следовательно, участие в примирительной процедуре третьей стороны (за исключением следователя, прокурора или судьи) не запрещено. Однако УПК до настоящего момента не регулирует отношения между такими субъектами, а также лицами, осуществляющих медиативную функцию во время проведения переговоров и достижения договоренностей, на основе которых осуществляется примирение и формируется само соглашение о примирении. 

Помощь в достижении соглашения, его содержания, выяснении реальных возможностей выполнения данного соглашения подозреваемым (обвиняемым), разъяснение правил, правовых особенностей заключения такого соглашения и последствий его невыполнения может осуществлять защитник подозреваемого (обвиняемого). И несмотря на то, что в производстве по уголовному делу на основании соглашения о примирении участие защитника по общему правилу не является обязательным, такое участие в уголовном процессе не только обеспечило бы защиту прав и законных интересов подозреваемого (обвиняемого) относительно условий соглашения, но и помогло бы суду выяснить законность самого соглашения, добровольность его заключения сторонами и постановить законный, обоснованный и справедливый приговор [1, с. 145].  

Необходимо заметить, что УПК запрещает органу, ведущему уголовный процесс – следователю, прокурору, а также судье, – инициировать и вести примирение. Они обязаны лишь проинформировать подозреваемого (обвиняемого) и потерпевшего о возможности примирения и разъяснить порядок проведения данной процедуры (ч. 7 ст. 469 УПК). Не надлежащее ознакомление с данной возможностью, а также не уведомление об инициировании примирения следователем либо прокурором, а также судьей во время осуществления судебного контроля соблюдения прав, свобод и законных интересов указанных лиц на досудебном расследовании, являются основанием полагать, что соглашение не было добровольным либо стороны фактически не примирились. При этом такое соглашение не может быть утверждено судом, а производство по уголовному делу осуществляется по общим правилам. Это также касается и судов при подготовительном производстве во время судебного рассмотрения дела [1, с. 142]. 

Указанное соглашение может быть заключено по делам об уголовных проступках либо о преступлениях небольшой или средней тяжести (за совершение которых максимальное наказание в виде штрафа не превышает 10000 необлагаемых налогом минимумов доходов граждан, а в виде лишения свободы – пяти лет), а также по делам частного обвинения [2]. 

В соглашении о примирении стороны должны указать размер вреда и срок его возмещения, перечень действий, которые подозреваемый (обвиняемый) должен осуществлять в пользу потерпевшего, предлагаемое наказание и согласие сторон на его назначение, возможность отбывания этого наказания с испытательным сроком (ч.1 ст. 471 УПК). 

Последствием заключения соглашения о примирении является ограничение для сторон возможности обжаловать приговор. Поэтому суд при рассмотрении такого уголовного дела в подготовительном заседании должен проверить понимание обвиняемым сущности и последствий заключения указанного соглашения. Приняв решение об утверждении соглашения о примирении, суд связан его условиями о мере наказания (ч. 1 ст. 475 УПК).

Учитывая наличие механизма примирения в УПК, на наш взгляд, введение и закрепление отдельной процедуры медиации в уголовном процессе возможно является не целесообразным ввиду последующего отсутствия эффективности данных норм. Хотя закрепление норм, регулирующих отношения между потерпевшим и подозреваемым (обвиняемым), защитником и представителем или другим лицом, согласованным сторонами уголовного производства для проведения процедуры примирения, полагаем будет лишь дополнять данную процедуру, позволяя наиболее эффективно разрешать споры сторон. Также является возможным закрепление норм, позволяющих физическому лицу содействовать в урегулировании спора на профессиональной основе, т.е. медиатору. Так, необходимо закрепить в УПК права и обязанности медиатора, его процессуальное положение, а в отдельном нормативном правовом акте предусмотреть возможность прохождения специального обучения и впоследствии получения свидетельства медиатора.

Литература:

1. Альтернативні способи вирішення спорів у кримінальному провадженні / Волкотруб С.Г., Крушинський С.А., Луцик В.В. та ін.; під ред. У. Гелльманна, В.В. Луцика. – Хмельницкий: Хмельницкий університет управління та права, 2015. – 204 с.

2. Уголовно-процессуальный кодекс Украины от 13 апреля 2012 года № 4651-VI (с изменениями и дополнениями) [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://online.zakon.kz/Document/?doc_id=31197178#pos=129;-237. Дата доступа: 07.05.2017.



Creative Commons Attribution Ця робота ліцензується відповідно до Creative Commons Attribution 4.0 International License

допомогаЗнайшли помилку? Виділіть помилковий текст і натисніть Ctrl + Enter




 Інші наукові праці даної секції
ПРЕДСТАВНИК ТРЕТЬОЇ ОСОБИ, ЩОДО МАЙНА ЯКОЇ ВИРІШУЄТЬСЯ ПИТАННЯ ПРО АРЕШТ
20.06.2017 20:53
ЩОДО РОЗШИРЕННЯ ПЕРЕЛІКУ ОСІБ, ЯКІ НАДІЛЕНІ СВІДОЦЬКИМ ІМУНІТЕТОМ
20.06.2017 20:49
ОКРЕМІ ПРОБЛЕМИ ПРОЦЕСУАЛЬНИХ ТА ОРГАНІЗАЦІЙНИХ ОСНОВ ДІЯЛЬНОСТІ СЛІДЧОГО З РОЗКРИТТЯ ТА РОЗСЛІДУВАННЯ КРИМІНАЛЬНИХ ПРАВОПОРУШЕНЬ У СФЕРІ ОПОДАТКУВАННЯ
20.06.2017 20:45
ДИСКРИМІНАЦІЯ ЗА СЕКСУАЛЬНОЮ ОРІЄНТАЦІЄЮ ТА ГЕНДЕРНОЮ ІДЕНТИЧНІСТЮ У СВІТЛІ КРИМІНАЛЬНОГО ПРАВА УКРАЇНИ
14.06.2017 17:12
КРИМІНАЛЬНО-ПРАВОВА ХАРАКТЕРИСТИКА САМОПРАВСТВА
13.06.2017 14:29
КОЛІЗІЇ VS. БАЛАНСИ В КРИМІНАЛЬНОМУ ПРАВІ
12.06.2017 07:49
КРИМІНОЛОГІЧНІ АСПЕКТИ БОРОТЬБИ ІЗ ВТЯГНЕННЯМ НЕПОВНОЛІТНІХ У ЗЛОЧИННУ ДІЯЛЬНІСТЬ
07.06.2017 20:36
НЕДОЛІКИ СУЧАСНОЇ АНТИКОРУПЦІЙНОЇ РЕФОРМИ В УКРАЇНІ
07.06.2017 18:49




© 2006-2024 Всі права застережені При використанні матеріалів сайту посилання на www.lex-line.com.ua обов’язкове!


Наукова спільнота - інтернет конференції
Міжнародна інтернет-конференція з економіки, інформаційних систем і технологій, психології та педагогіки
Наукові конференції
Актуальні дослідження правової та історичної науки. Юридична лінія
 Голосування 
З яких джерел Ви дізнались про нашу конференцію:

соціальні мережі;
інформування електронною поштою;
пошукові інтернет-системи (Google, Yahoo, Meta, Yandex);
інтернет-каталоги конференцій (science-community.org, konferencii.ru, vsenauki.ru, інші);
наукові підрозділи ВУЗів;
порекомендували знайомі.
з СМС повідомлення на мобільний телефон.


Результати голосувань Докладніше