:: LEX :: К ВОПРОСУ КАРЫ КАК ПРИЗНАКА НАКАЗАНИЯ
   
 
  Головна
  Як взяти участь в науковій конференції?
  Календар конференцій
  Акція! 100 грн на мобільний
  Наші збірники

Актуальні дослідження правової та історичної науки (випуск 33)

Термін подання матеріалів

10 червня 2021

До початку конференції залишилось днів 0


  Наукові конференції
 

  Корисні правові інтернет ресурси
 

 Корисні лінки
 
Нові вимоги до публікацій результатів кандидатських та докторських дисертацій
Юридичний форум
Законодавство України
Єдиний державний реєстр судових рішень


 Лічильники


 Лінки


 Наша кнопка
www.lex-line.com.ua - Міжнародні науково-практичні інтернет-конференції за різними юридичними напрямками

К ВОПРОСУ КАРЫ КАК ПРИЗНАКА НАКАЗАНИЯ
 
10.02.2010 00:24
Автор: Назаренко Дмитрий Александрович, кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры уголовно-правовых дисциплин Харьковского национального университета имени В.Н. Каразина
[Кримінальне право. Кримінальне процесуальне право. Криміналістика. Кримінологія. Кримінально-виконавче право]
Вопрос о том, является ли кара признаком наказания, - один из дискуссионных в науке уголовного права. По этому поводу среди ученых-криминалистов сложилось две точки зрения:
1) кара является одним из признаков наказания;
2) кару нельзя рассматривать как признак наказания.
Первую точку зрения наиболее последовательно отстаивали М.И. Бажанов, В.М.Трубников, Т.А.Денисова, М.Д. Шаргородского, Б.С. Никифоров и другие.
Так, Б.С. Никифоров утверждал, что «наказание-кара предполагает принуждение к страданию, причем... к такому страданию, которое по своему характеру и деятельности пропорционально соразмерно совершенному преступлению» [1, с.73].
Раскрывая сущность понятия наказания, Э.А. Саркисова указывает, что «содержанием наказания является кара, т.е. совокупность лишений и ограничений» [3, с.12]. Объем кары составляет совокупность правоограничений, характерных для конкретного вида наказания.
Подобную точку зрения, отстаивает и М.И.Бажанов, утверждая, что «кара – это свойство любого уголовного наказания. Она определяется видом и сроком наказания, наличием физических, имущественных и моральных лишений и ограничений» [2, с.229].
М.Д.Шаргородский справедливо утверждал то, что «наказание неизбежно причиняет страдание тому лицу, к которому оно применяется. Именно это свойство, являясь необходимым признаком наказания, делает его карой» [6, с.16]. При этом он выступал против обоснования наказания и объяснения наказания возмездием, имеющим целью кару. По его мнению, «вопросы об объеме караемых деяний и о характере мер наказания за них, о системе наказаний и содержании каждой конкретной меры должны решаться с точки зрения их целесообразности» [6, с.12]. Таким образом, по мнению М.Д. Шаргородского, наказание не имеет целью кару, но последняя является его содержанием.
Т.А.Денисова также рассматривает кару как признак наказания. При этом она отмечает, что наказание заключается в предусмотренном законом ограничении прав и свобод осужденного. Именно в этом и выражается кара, карательная сущность наказания. «Всякое наказание, - утверждает Т.А.Денисова, - по своему назначению и по своему содержанию представляет собой причинение на основе приговора суда ущерба (вреда, зла) от имени государства правам и свободам осужденного. Всякое наказание по своему содержанию всегда связано с причинением осужденному по приговору суда определенных лишений и страданий. Этот признак обязателен для каж¬дого наказания, для всякого наказания, он выступает обязательным, необходимым свойством, чертой любого наказания. Отсюда можно сделать вывод, что всякое наказание представляет собой кару за совершенное виновным лицом общественно опасное деяние» [1, с.70].
В.М.Трубников рассматривая признаки наказания, также указывает на кару за совершенное лицом общественно опасное деяние, предусмотренное уголовным законом. Такой вывод он делает в результате анализа ч.2 ст.50 УК Украины, при этом он указывает, что кара как признак присуща только уголовному наказанию, «никакие иные меры государственного принуждения таким признаком или такой особенностью не обладают» [4, с.123].
Противоположную точку зрения отстаивает В.И.Зубкова, А.Д.Чернов и другие. Например, В.И. Зубкова возражает против того, чтобы признать, что наказание несет в себе кару. Автор считает, что более правильно в уголовном праве говорить и употреблять термин «наказание», а термин «кара» должен быть исключен из законодательной лексики [1, с.73].
По мнению А.Д.Чернова, употребление таких понятий, как «кара», «карательное воздействие» не соответствуют требованиям демократического правового государства [5, с.9].
Таким образом, в уголовном праве сложилось две точки зрения, которые по-разному рассматривают кару как признак наказания. С моей точки зрения более целесообразной и обоснованной является точка зрения тех ученых, которые рассматривают кару, как признак наказания. И присоединяемся к точке зрения В.М. Трубникова о том, что кару «мы должны рассматривать как удовлетворение чувства нравственной справедливости в соответствующей мере государственного принуждения за совершенное общественно опасное деяние. Кара в том или ином объеме является необходимым свойством любого наказания. Поэтому можно сказать, что любое наказание несет в себе, представляет кару за совершенное виновным общественно опасное деяние» [4, с.124].

Литература:
1. Денисова Т.А. Функції карного покарання: Монографія. – Харків: НУВД, 2004.
2. Кримінальне право України: Загальна частина: Підручник для студентів юрид. спец. вищ. Закладів освіти / М.І.Бажанов, Ю.В.Баулін, В.І.Борисов та ін.; За ред. професорів М.І.Бажанова, В.В.Сташиса, В.Я.Тація. – Київ – Харків: Юрінком Інтер. – Право, 2003.
3. Саркисова Э.А. Роль наказания в предупреждении преступлений. – М: Наука и техника, 1990.
4. Трубников В.М. Понятие наказания // Право і безпека. – 2002. - №2.
5. Чернов А.Д. Актуальные проблемы уголовного наказания. - Автореф. дис. канд. юрид. наук. – М., 2001.
6. Шаргородский М.Д. Наказание, его цели и эффективность. – Л., 1973.

e-mail: mouse79@ukr.net
допомогаЗнайшли помилку? Виділіть помилковий текст і натисніть Ctrl + Enter




 Інші наукові праці даної секції
ПРОБЛЕМИ ДОСЛІДЖЕННЯ ОБ’ЄКТІВ ПРИ ЗЛОЧИННИХ ПОРУШЕННЯХ АВТОРСЬКОГО ПРАВА ТА СУМІЖНИХ ПРАВ
20.02.2010 09:08
ПРОБЛЕМИ ЕКСПЕРТНОГО ДОСЛІДЖЕННЯ ПРИ ЗЛОЧИННОМУ ПОРУШЕННІ АВТОРСЬКОГО ПРАВА НА КОМП’ЮТЕРНІ ПРОГРАМИ І БАЗИ ДАНИХ
20.02.2010 09:05
АНАЛІЗ ПОШИРЕННЯ ФАЛЬШИВОМОНЕТНИЦТВА В УКРАЇНІ В ПЕРІОД ВВЕДЕННЯ В ОБІГ УКРАЇНСЬКОЇ ГРИВНІ (1995-1997 РОКИ)
20.02.2010 09:03
ПЕРЕВАГИ КРИМІНАЛЬНО-ПРАВОВОГО ЗАХИСТУ АВТОРСЬКОГО ПРАВА НА КОМП’ЮТЕРНІ ПРОГРАМИ І БАЗИ ДАНИХ
19.02.2010 21:33
ОСОБЛИВОСТІ СЛІДЧОГО ОГЛЯДУ ПРИ РОЗСЛІДУВАННІ ПІДРОБЛЕННЯ ДОКУМЕНТІВ, ПЕЧАТОК, ШТАМПІВ, БЛАНКІВ ТА ЇХ ЗБУТУ
19.02.2010 21:30
ЕТАПИ ПРОВЕДЕННЯ ТАКТИЧНОЇ ОПЕРАЦІЇ ПРИ РОЗСЛІДУВАННІ НЕЗАКОННОГО ЗАВОЛОДІННЯ АВТОТРАНСПОРТНИМ ЗАСОБОМ
19.02.2010 21:27
ОКРЕМІ ПРОБЛЕМИ ПРОТИДІЇ ПІДРОБЛЕННЮ ГРОШЕЙ В УКРАЇНІ
18.02.2010 21:19
СПОСІБ ЗЛОЧИНУ ЯК ЕЛЕМЕНТ КРИМІНАЛІСТИЧНОЇ ХАРАКТЕРИСТИКИ КОРИСЛИВИХ УБИВСТВ
18.02.2010 21:17
ТАКТИЧНА ОПЕРАЦІЯ ПРИ РОЗСЛІДУВАННІ НЕЗАКОННОГО ЗАВОЛОДІННЯ АВТОТРАНСПОРТНИМ ЗАСОБОМ
18.02.2010 21:15
СЛІДОВА КАРТИНА ЯК СТРУКТУРНИЙ ЕЛЕМЕНТ КРИМІНАЛІСТИЧНОЇ ХАРАКТЕРИСТИКИ ТЕРОРИСТИЧНОГО АКТУ
18.02.2010 21:11




© 2006-2021 Всі права застережені При використанні матеріалів сайту посилання на www.lex-line.com.ua обов’язкове!


 Голосування 
З яких джерел Ви дізнались про нашу конференцію:

соціальні мережі;
інформування електронною поштою;
пошукові інтернет-системи (Google, Yahoo, Meta, Yandex);
інтернет-каталоги конференцій (science-community.org, konferencii.ru, vsenauki.ru, інші);
наукові підрозділи ВУЗів;
порекомендували знайомі.
з СМС повідомлення на мобільний телефон.


Результати голосувань Докладніше