:: LEX :: ДО ПОНЯТТЯ ПРО «ТИПОВІ ЕКСПЕРТИЗИ» В АДМІНІСТРАТИВНОМУ СУДОЧИНСТВІ
   
 
  Головна
  Як взяти участь в науковій конференції?
  Календар конференцій
  Наші збірники

Актуальні дослідження правової та історичної науки (випуск 39)

Термін подання матеріалів

09 лютого 2022

До початку конференції залишилось днів 19


  Наукові конференції
 

  Корисні правові інтернет ресурси
 

 Корисні лінки
 
Нові вимоги до публікацій результатів кандидатських та докторських дисертацій
Юридичний форум
Законодавство України
Єдиний державний реєстр судових рішень


 Лічильники


 Лінки


 Наша кнопка
www.lex-line.com.ua - Міжнародні науково-практичні інтернет-конференції за різними юридичними напрямками

ДО ПОНЯТТЯ ПРО «ТИПОВІ ЕКСПЕРТИЗИ» В АДМІНІСТРАТИВНОМУ СУДОЧИНСТВІ
 
07.07.2016 23:08
Автор: Кравчук Тетяна Олександрівна, здобувач кафедри права Академії рекреаційних технологій та права (м. Луцьк)
[Секція 4. Кримінальне право. Кримінальне процесуальне право. Криміналістика. Кримінологія. Кримінально-виконавче право]

Повторність та закономірність загальних особливостей експертиз в адміністративному суді, процесу встановлення доказів, обумовили умови щодо групування та узагальнення експертиз, їх типізації. Типізація судових експертиз, як виділення типового, загального у групі явищ, є виділення не усіх якостей цих явищ, а лише значущих для адміністративного процесу.

Г. А. Матусовський називав експертизи, які найбільш часто проводяться в справах, «типовими судовими експертизами» щодо конкретного різновиду злочинів (Матусовський Г. А., 1999). Це поняття вимагає деяких уточнень. Так, для кожної категорії адміністративних справ, в якості критерію «типовості» в одному випадку можна назвати «специфічні обставини», в іншому «основні обставини».

Деякі науковці (С. Б. Гавриш, В. Г. Грузкова, А. Л. Дудніков) вважають невдалою заміну терміну «специфічні» на менш чіткий «основні» обставини, який позбавляє поняття «типовості» своєї визначеності. Останній критерій дозволяє віднести до так званих «типових» будь-які експертизи, в тому числі ті, які рідко призначаються за відповідним різновидом злочинів, в конкретній ситуації, і вони можуть допомогти встановити які-небудь з основних обставин злочину (Гавриш С. Б., Грузкова В. Г., Дудніков А. Л. та ін., 1994).

А. В. Востріков уважає узагальнення не просто підсумовуванням загальних властивостей предметів, а пізнанням найбільш глибокого об’єктивного зв’язку між внутрішніми істотними властивостями предметів, явищ і процесів, тобто пізнанням закону, якому вони підпорядковуються (Востріков А. В., 1965). Типізація процесів встановлення доказів є пізнанням закономірностей, якими вони обумовлені.

Ознака «типовості» не пов’язана зі змістом, характерністю тієї чи іншої експертизи. Вона лежить в іншій площині: не в експертизі, а в методиці розслідування, у своєрідності обставин, які проявляються в конкретних ситуаціях розслідування з відповідною частотою. Процесуальний закон теж не знає такого різновиду експертизи, як «типова». Типовим, вважається, комплекс (або блок) судових експертиз, який традиційно призначається для з’ясування специфічних обставин правопорушень конкретного різновиду. Звідси: типовим для розслідування правопорушень певного виду комплексом (або блоком) судових експертиз слід вважати такий, який дозволяє з’ясувати дійсно специфічні для даного виду правопорушень обставини.

Види експертиз опиняються в типовому комплексі (блоці) внаслідок своєрідності типових завдань, що виникають в ході розслідування правопорушень відомої категорії і вирішуваних як раз за допомогою даних експертиз. Своєрідність цих завдань розслідування обумовлено головним чином: а) типовими обставинами, що підлягають з’ясуванню у зв’язку з перевіркою версії; б) наявною специфічною сукупністю слідів (в широкому і вузькому розумінні), виявлених в процесі розслідування; в) предметом посягання, загальним для різновиду правопорушення; г) однаковою галуззю господарчої чи іншої діяльності, в якій вчинено правопорушення. Мають значення і можливості відповідного виду експертизи для вирішення конкретних питань.

Визначення типових комплексів судових експертиз в адміністративному судочинстві, які можуть бути використані в доказуванні, має не тільки науково-методичне значення. Вони можуть орієнтувати суддю вже на початковому етапі розслідування щодо майбутнього обсягу роботи у зв’язку з передбачуваним проведенням експертиз, на можливість з’ясувати у відповідній ситуації обставини розслідуваного правопорушення за допомогою тієї чи іншої експертизи та т. ін. В цілому обізнаність щодо типових комплексів (блоків) судових експертиз може допомогти у своєчасному виборі ефективної методики розслідування, виходячи з фактичних даних, в тактично доцільній послідовності призначити судові експертизи та виконати інші судові дії.

За видами спеціальних знань і предметом дослідження наступні судові експертизи здебільшого використовуються в адміністративному процесі:

– в провадженнях з порушення податкового законодавства призначається: 

1) економічна експертиза у 94% проваджень, а саме: а) дослідження документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності; б) дослідження документів про економічну діяльність підприємств і організацій; в) дослідження документів фінансово-кредитних операцій;

2) почеркознавча експертиза та писемного мовлення у 3% проваджень, а саме: а) дослідження почерку і підписів; б) авторознавче та лінгвістичне дослідження писемного мовлення.

3) технічна експертиза документів у 3% проваджень, а саме: а) експертиза реквізитів документів, б) експертиза друкарських форм та в) експертиза матеріалів документів.

– в провадженнях з порушення митного законодавства призначається:

1) економічна експертиза у 30% проваджень, а саме: а) дослідження документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності; б) дослідження документів про економічну діяльність підприємств і організацій; в) дослідження документів фінансово-кредитних операцій;

2) товарознавча у 70% проваджень (серед яких 40% комплексні товарознавчі та хімічні експертизи), а саме: а) експертиза машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання; б) автомобільно-товарознавча експертиза (автотоварознавча та транспортно-товарознавча експертиза);

3) експертиза матеріалів, речовин та виробів, а саме: а) волокон і волокнистих матеріалів; б) лакофарбових матеріалів і покриттів; в) нафтопродуктів та паливно-мастильних матеріалів; г) ґрунтів; ґ) наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів; д) сильнодійних і отруйних речовин; е) рідин, що містять спирт; є) металів і сплавів; ж) полімерних матеріалів; з) скла, кераміки; и) речовин хімічних виробництв та спеціальних хімічних речовин; і) встановлення шкідливих речовин у навколишньому середовищі (пестицидів).



допомогаЗнайшли помилку? Виділіть помилковий текст і натисніть Ctrl + Enter




 Інші наукові праці даної секції
ЗАГАЛЬНА ХАРАКТЕРИСТИКА НАРКОЛАБОРАТОРІЙ В УКРАЇНІ
29.06.2016 19:22
ЗАГАЛЬНА ХАРАКТЕРИСТИКА ДОПИТУ
29.06.2016 19:18
НАРУШЕНИЕ РАВНОПРАВИЯ ГРАЖДАН ПО УГОЛОВНОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РЕСПУБЛИКИ МОЛДОВА И УКРАИНЫ: СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ
24.06.2016 11:21
ДОСЛІДЖЕННЯ СКЕЛЕТОВАНОГО АБО РОЗЧЛЕНОВАНОГО ТРУПА, З МЕТОЮ ОТРИМАННЯ КРИМІНАЛІСТИЧНО ЗНАЧИМОЇ ІНФОРМАЦІЇ ПРО ЙОГО СТАТЬ
14.06.2016 12:41
ОКРЕМІ ПИТАННЯ ДОПИТУ СУДОВОГО ЕКСПЕРТА З МЕТОЮ РОЗ’ЯСНЕННЯ ВИСНОВКУ В АДМІНІСТРАТИВНОМУ СУДОЧИНСТВІ
07.07.2016 23:07
ДО ПИТАННЯ ПРО ПРОВЕДЕННЯ ТАКТИЧНОЇ ОПЕРАЦІЇ «ЗАТРИМАННЯ ПРАВОПОРУШНИКА З РЕЧОВИМИ ДОКАЗАМИ»
06.07.2016 10:56
ВСТАНОВЛЕННЯ ФУНКЦІОНАЛЬНИХ РОЛЕЙ УЧАСНИКІВ ОРГАНІЗОВАНОЇ ГРУПИ, ПІД ЧАС РОЗСЛІДУВАННЯ ПІДРОБЛЕННЯ ГРОШЕЙ
06.07.2016 10:55




© 2006-2022 Всі права застережені При використанні матеріалів сайту посилання на www.lex-line.com.ua обов’язкове!


 Голосування 
З яких джерел Ви дізнались про нашу конференцію:

соціальні мережі;
інформування електронною поштою;
пошукові інтернет-системи (Google, Yahoo, Meta, Yandex);
інтернет-каталоги конференцій (science-community.org, konferencii.ru, vsenauki.ru, інші);
наукові підрозділи ВУЗів;
порекомендували знайомі.
з СМС повідомлення на мобільний телефон.


Результати голосувань Докладніше