:: LEX :: ПРАВОВИЙ СТАТУС ЕКСПЕРТА ЗА КРИМІНАЛЬНИМ КОДЕКСОМ УКРАЇНИ
UA  RU  EN
 
  Главная
  Как принять участие в научной конференции?
  Календарь конференций
  Редакционная коллегия. ОБ «Наукова спильнота»
  Договір про співробітництво з Wyzsza Szkola Zarzadzania i Administracji w Opolu
  Архив

Актуальные исследования правовой и исторической науки (выпуск 61)

Срок представления материалов

16 мая 2024

До начала конференции осталось дней 9


  Научные конференции
 

  Полезные правовые интернет ресурсы
 

 Полезные ссылки
 
Нові вимоги до публікацій результатів кандидатських та докторських дисертацій
Юридичний форум
Законодавство України
Єдиний державний реєстр судових рішень


 Счетчики


 Ссылки


 Кнопка
www.lex-line.com.ua - Міжнародні науково-практичні інтернет-конференції за різними юридичними напрямками

ПРАВОВИЙ СТАТУС ЕКСПЕРТА ЗА КРИМІНАЛЬНИМ КОДЕКСОМ УКРАЇНИ
 
09.04.2012 07:32
Автор: Осадча Анна Сергіївна, аспірантка кафедри кримінального права № 2 Національного університету «Юридична академія України імені Ярослава Мудрого»
[Секция 4. Уголовное право. Уголовное процессуальное право. Криминалистика. Криминология. Уголовно-исполнительное право]

Тривалий час у науці кримінального права існувала проблема із визначення правового статусу експерта, оскільки на законодавчому рівні це питання не вирішувалося. У кожному конкретному випадку треба було з’ясовувати, які саме функції експерт виконував. У теорії кримінального права  з цього приводу існували різні думки. Більшість вчених вбачають обґрунтовані підстави для визнання експерта службовою особою (Ш. Папіашвілі, О. Свєтлова, В. Глушкова, Ю. Щупик). Водночас є автори, які наводили аргументи на користь того, що експерт не є службовою особою (В.О. Навроцький, І.Л. Клепіцький, В.І. Рєзанов). 

Наразі законодавець визначився з правовим статусом експерта як суб’єкта злочину і відніс його до осіб, що здійснюють професійну діяльність, пов’язану з наданням публічних послуг, які не є службовими особами. Так, згідно зі ст. ст. 3684 та 3652 КК України, до осіб, які здійснюють професійну діяльність, пов’язану з наданням публічних послуг, належать експерт без будь-якого обмеження. Вважаємо такий підхід правильним, оскільки у більшості випадків експерт, дійсно, виконує суто професійні функції, і під час виконання своїх обов'язків не наділяється повноваженнями, зазначеними в ч. 3 ст. 18 КК, п. 1 примітки до ст. 364 КК. На нашу думку, таке законодавче рішення  зумовлене наступним:

1) у всіх нормативних актах, які регламентують судово-експертну діяльність, чітко зазначено, що експертиза призначається лише тоді, коли для вирішення певних питань під час провадження за справою необхідні наукові, технічні, професійні або інші спеціальні знання (статті 1 та 10 Закону України «Про судову експертизу», статті 75 КПК, 53 ЦПК, 41 ГПК, 273 КУпАП, 66, 81 КАС). Більш того, наприклад, у ч. 2 ст. 75 КПК навіть підкреслено, що як питання, що ставляться експерту, так і його висновок по них не можуть виходити за межі його спеціальних знань. Отож, судовий експерт не вирішує і не має права вирішувати у висновку суто юридичні (правові) питання, бо залучається до участі в процесі не як особа, що обіймає якусь посаду чи виконує службові обов'язки, а лише як фахівець у певній галузі (сфері) знань, у зв'язку з чим здійснює своє дослідження, використовуючи для цього не службове становище, а свої професійні, науково-технічні або інші спеціальні знання та навички; 

2) закон передбачає, що ніякі докази, у тому числі й одержані внаслідок експертного дослідження, не мають для судово-слідчих органів заздалегідь встановленої сили, а сам висновок експерта не є для них обов’язковим і оцінюється на загальних підставах, тобто нарівні з іншими доказами за справою (статті 67, 75 КПК, 147, 212 ЦПК, 42 і 43 ГПК, 86 КАС). Звідси випливає, що висновок експерта розглядається і має таке саме (рівноцінне) значення для вирішення справи, як, наприклад, і показання свідків, потерпілих, обвинувачених і за своїм правовим значенням нічим від них не відрізняється; 

3) експерт складає висновок від свого імені і несе особисту відповідальність за його правдивість навіть і тоді, коли є співробітником (представником) державної експертної установи (ст. 75 КПК, п. 12 Інструкції про призначення й проведення судових експертиз). 

4) у всіх нормативних приписах (статті 384-387 КК, 77, 196, 295 КПК, 53 ЦПК, 31 ГПК, 66, 133 КАС, ст. 4 Закону України «Про судову експертизу», ст. 14 Закону України «Про виконавче провадження») мова йде про можливу відповідальність судового експерта, який порушує свої обов'язки, не за службові, а лише (і виключно) за відповідні злочини проти правосуддя. Причому, нарівні з ним суб'єктами цих злочинів (статті 384, 385 КК) є й такі учасники процесу, як свідок, потерпілий, перекладач, тобто особи, які також не є службовими особами.

Втім, у певних випадках експерт може виконувати не тільки професійні функції, але і організаційно-розпорядчі або адміністративно-господарські обов’язки. Наприклад, експерт, який очолює експертну установу, завідувач відділенням, завідувач лабораторією.

Таким чином, під час виконання таких обов’язків або використання відповідних функцій службової особи, експерт може бути службовою особою і нести відповідальність за службові злочини.



Creative Commons Attribution Ця робота ліцензується відповідно до Creative Commons Attribution 4.0 International License

допомогаЗнайшли помилку? Виділіть помилковий текст і натисніть Ctrl + Enter




 Інші наукові праці даної секції
ГЕНЕЗИС КРИМІНАЛЬНОЇ ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ ЗА РОЗБІЙ
31.03.2012 16:11
КРИМІНАЛІСТИЧНА ТИПОЛОГІЯ СЕРІЙНИХ СЕКСУАЛЬНИХ УБИВЦЬ
21.04.2012 21:50
ПРОБЛЕМИ СТВОРЕННЯ ІНФОРМАЦІЙНО-ПОШУКОВИХ СИСТЕМ З МЕТОЮ РОЗКРИТТЯ І РОЗСЛІДУВАННЯ СЕРІЙНИХ УБИВСТВ
21.04.2012 21:44
ПРИЗНАЧЕННЯ ЕКСПЕРТИЗ СЛІДІВ ЗНАРЯДЬ ЗЛОМУ ТА ІНСТРУМЕНТІВ, ЗАМКІВ ТА ПЛОМБ ПІД ЧАС РОЗСЛІДУВАННЯ НЕЗАКОННОГО ЗАВОЛОДІННЯ ВОГНЕПАЛЬНОЮ ЗБРОЄЮ
21.04.2012 21:41
ПРОБЛЕМИ ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВО-БАЛІСТИЧНОЇ ЕКСПЕРТИЗИ ПІД ЧАС РОЗСЛІДУВАННЯ НЕЗАКОННОГО ЗАВОЛОДІННЯ ВОГНЕПАЛЬНОЮ ЗБРОЄЮ
21.04.2012 21:39
ОСОБЛИВОСТІ ДОПИТУ СВІДКІВ ІЗ НАЙБЛИЖЧОГО ОТОЧЕННЯ НЕПОВНОЛІТНЬОГО ЯКИЙ ВЧИНИВ ГРАБІЖ АБО РОЗБІЙ
21.04.2012 21:35
ПРОБЛЕМИ ДОПИТУ СВІДКІВ ПІД ЧАС РОЗСЛІДУВАННЯ ГРАБЕЖІВ І РОЗБОЇВ ВЧИНЕНИХ НЕПОВНОЛІТНІМИ
21.04.2012 21:34
ПРОБЛЕМИ ПРОВЕДЕННЯ ОБШУКУ ПІД ЧАС РОЗСЛІДУВАННЯ НЕЗАКОННОГО ПОВОДЖЕННЯ З ВОГНЕПАЛЬНОЮ ЗБРОЄЮ
21.04.2012 21:31
ВІДТВОРЕННЯ ОБСТАНОВКИ ТА ОБСТАВИН ПОДІЇ ПІД ЧАС РОЗСЛІДУВАННЯ НЕЗАКОННОГО ПОВОДЖЕННЯ З ВОГНЕПАЛЬНОЮ ЗБРОЄЮ
21.04.2012 21:26
ПРОБЛЕМИ ПОНЯТТЯ ТА ЗМІСТУ КРИМІНАЛІСТИЧНОЇ ХАРАКТЕРИСТИКИ ЗЛОЧИНІВ
21.04.2012 21:22




© 2006-2024 Все права защищены При использовании материалов сайта, ссылка на www.lex-line.com.ua обязательна!


Наукова спільнота - інтернет конференції
Міжнародна інтернет-конференція з економіки, інформаційних систем і технологій, психології та педагогіки
Наукові конференції
Актуальні дослідження правової та історичної науки. Юридична лінія
 Голосування 
З яких джерел Ви дізнались про нашу конференцію:

соціальні мережі;
інформування електронною поштою;
пошукові інтернет-системи (Google, Yahoo, Meta, Yandex);
інтернет-каталоги конференцій (science-community.org, konferencii.ru, vsenauki.ru, інші);
наукові підрозділи ВУЗів;
порекомендували знайомі.
з СМС повідомлення на мобільний телефон.


Результати голосувань Докладніше