СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА КАК ИСТОЧНИК ПРАВА В СТРАНАХ РОМАНО-ГЕРМАНСКОЙ ПРАВОВОЙ СЕМЬИ
19.04.2008 16:59
Author: Середа Анна Анатольевна, студентка Луганского государственного университета внутренних дел имени Э.А. Дидоренко
[Theory and history of the state and law. History of political and legal studies. Philosophy of law]
В последнее время исследование проблем, касающихся судебного прецедента как одного из источников права, стало традиционным для юридической науки в целом. Об этом можно судить по многочисленным публикациям на эту тему, в основном, в виде статей в печатных изданиях. Среди авторов, занимающихся разработкой данной проблемы, можно назвать Богдановскую И.Ю., Лившица Р.З., Марченко М.Н., Нешатаеву Т.Н., Бошно С.В., Лозовскую С.В. и других.
Но, несмотря на повышенное внимание ученых к данной теме, многие проблемы теоретии и практики, касающиеся судебного прецедента, до сих пор остаются нерешенными. К числу таких проблем относится и вопрос о том, может ли судебная практика вообще рассматриваться в качестве источника права в странах романо-германской правовой семьи. Целью этой статьи является определение места судебной практики в системе источников права романо-германской правовой семьи де-юре и де-факто.
Судебный прецедент – понятие сложное и многогранное. Согласно наиболее распространенному в правовой литературе стран «общего права» определению, прецедентное право представляет собой право, состоящее из норм и принципов, созданных и применяемых судьями в процессе вынесения ими решения[1].
Как известно, в странах англосаксонской правовой семьи судебный прецедент является основным источником права. В странах же континентальной Европы отношение к судебной практике неоднозначно,что обусловлено правовыми традициями, сформированными на основе рецепции римского права. Так, правовым системам романо-германской правовой семьи характерно придание большого значения принципу res judicata, согласно которому судебное решение является обязательным только для сторон, участвующих в деле.
На сегодняшний день в странах континентальной Европы основным источником права признаются нормативно-правовые акты, а судейского нормотворчество де-юре не признается. Тем не менее, на практике те или иные судебные акты используется в качестве дополнительного, второстепенного источника права. Так, например, в правовой системе Швейцарии прецедент рассматривается как конкретное решение Верховного суда по любому вопросу, опубликованное в его официальном издании (Nytt Juridiskt Arkiv), которое может служить в качестве «руководящего принципа» при решении всех последующих аналогичных дел. Прямой запрет прецедента имеет место в Гражданском кодексе Франции. Однако существует свод норм прецедентного права, относящихся к толкованию кодексов и решению вопросов, на которые фактически нет ответа в законодательстве. В ФРГ судейское право представляется как вид обычного. В Австрии судебная практика признается базой для развития обычного права. Также судебный прецедент используется в качестве источника права в большинстве стран Западной Европы, Азии, Африки и Латинской Америки, построенным и формирующимся на основе постулатов романо-германского права[2].
Таким образом, несмотря на официальное отрицание в странах романо-германской правовой семьи нормотворческой роли судебной практики, фактически она является второстепенным источником права. Это в определенных случаях позволяет преодолеть неопределенность юридических норм, заполнить пробелы в праве, разрешить законодательные коллизии.
Литература:
1. Богдановская И.Ю. Прецедентное право. – М.: Наука, 1993. – С. 8.
2. См.: Бойцова В.В., Бойцова Л.В. Судебный прецедент: Зарубежный опыт и российские перспективы // Юрист. – 1999. – № 10. – С. 5-9; Марченко М.Н. Особенности судебного прецедента в системе романо-германского права // Государство и право. – 2006. – № 8. – С. 22-28; Бойцова В.В., Бойцова Л.В. Судебный прецедент: Зарубежный опыт и российские перспективы // Юрист. – 1999. – № 10. – С. 5-9; Марченко М.Н. Судебный прецедент: разнообразие понятий и многообразие форм проявления // Журнал российского права. – 2006. – № 6 – С. 96-107 и др.
Ця робота ліцензується відповідно до Creative Commons Attribution 4.0 International License
Знайшли помилку? Виділіть помилковий текст і натисніть Ctrl + Enter
Ця робота ліцензується відповідно до Creative Commons Attribution 4.0 International License
Знайшли помилку? Виділіть помилковий текст і натисніть Ctrl + Enter
